Постановление суда № 55609669, 05.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2016 року відмовив у відкритті провадження за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 3 лютого 2016 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 250 КАС, якими встановлено порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 квітня та 25 травня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Так, з наданої для порівняння ухвали від 25 травня 2015 року вбачається, що суд встановив підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у цій же справі.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами цієї ж ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, виходячи з того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року вже було вирішено питання про такий її перегляд за обставинами, які ОСОБА_2 зазначає в якості нововиявлених.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду оскаржуваної ним ухвали, заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Тому це судове рішення не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко