№ 55604283, 11.08.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

11.08.2015

№ 3/637/177/15

№ 637/449/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської РФСР, громадянина України, українця, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове» (юридична адреса: 63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Свердлова-145, код ЄДРПОУ: 34466255), паспорт серії ММ № 159457, виданий 20.04.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-140,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429777 від 23.04.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за січень 2015 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 200.4 ст. 200, п. 209.4, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2015 року в сумі 146 882 гривень. Порушення зафіксовано актом перевірки № 124/20-26-15-01-02-34466255 від 14.04.2015 року.

Не погодившись з висновками акту перевірки, представник ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 23.04.2015 року, за результатами розгляду якої прийнято рішення про задоволення скарги та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що протокол відносно неї складено безпідставно, просить закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог послалась на рішення ГУ ДФС у Харківській області від 03.07.2015 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 23.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки, оцінивши їх у сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчиненні особою повторно протягом року, які повинні підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 08.04.2015 року по 10.04.2015 року працівниками Купянської ОДПІ здійснювалася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за січень 2015 року. За вказаний період відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність субєкту господарювання була головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1. За результатами перевірки 14.04.2015 року працівниками Купянської ОДПІ складено акт перевірки за № 124/20-26-15-01-02-34466255 від 14.04.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1. Не погодившись з висновками акту перевірки, представник ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 23.04.2015 року, яке винесене на підставі акту перевірки.

Скаргу задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.05.2015 року.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, 163-1, 247, 248, 251, 252, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2