Решение № 5559450, 06.02.2009, Володарський районний суд Київської області

Справа №2-10,2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2009 року Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Яковенко О.М.,

при секретарі Кулинич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Володарка справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач зазначав, що 29.09.2007 року сторожова собака ОСОБА_2 покусала ОСОБА_3, яка працює вчителем Володарської ЗОШ І-Ш ступені в № 1, їй було здійснено оплату листів непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 2286 грн. 82 коп., відповідач у порядку зворотної вимоги повинен відшкодувати виплачену суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

По справі встановлено, що 02.10.2007 року до Володарського районного відділу внутрішніх справ по телефону надійшло повідомлення про те, що 29.09.2007 року близько 10 години в смт.Володарка по вул.Крупській сторожова собака ОСОБА_2 покусала ОСОБА_3 внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження.

Вказаний факт підтверджений постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні, їй було виплачено кошти з фонду соціального страхування з тимчасові' втрати працездатності, актом № 1 розслідування нещасних випадків не виробничого характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, у розмірі коштів витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені позивачем витрати в розмірі 30 гри., що сплачені ним при при пред'явлені позову на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн., судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11,174,209,212, 214- 215, ЦПК України, ст.ст. 1191, ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Р/рЗ 7172200900001 в Управлінні Держказначейства у Київській області МФО 821018, код 21615608) 2286 грн. 82 коп. на відшкодування шкоди та 30 грн., понесених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.