Постановление суда № 55592149, 09.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1130/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахметова Є.О. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

21.09.2015р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та Виноградівської сільради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2015р. позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді того ж суду від 25.10.2015р. позовна заява вважалась неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали суду від 25.10.2015р.,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду,до якого подається заява; ім*я позивача та відповідача,представника позивача,їх місце проживання або знаходження,засоби зв*язку ; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог позовного характеру ; виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ; зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2,суд зазначив в ухвали від 07.10.2015р. про те,що в ній не визначена дата подання позову та не сплачено судовий збір.

Цією ж ухвалою встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дати отримання.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 16.10.2015р.,тому останнім днем усунення недоліків вважалась дата 21.10.2015р.

В останній день строку,тобто 21.10.2015р., ОСОБА_2 сплатила судовий збір та в цей же день направила суду виплавлену позовну заяву із зазначенням дати подання позову та квітанцію про сплату судового збору,яка зареєстрована Роздільнянським районним судом Одеської області 29.10.2015р.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним,якщо до його закінчення заява,скарга,інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв*язку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних норм процесуального законодавства,та не дочекавшись виконання ухвалу від 07.10.2015р.,у вихідний день,тобто 25.10.2015р. ( неділя),постановив ухвалу про повернення позовної заяви,оскільки вона вважалась неподаною.

Враховуючи,що ОСОБА_2 своєчасно усунула недоліки позовної заяви,суд безпідставно вважав її неподаною та повернув ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки суд порушив вищезазначені норми процесуального законодавства,ухвала,яка оскаржується, підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч .2 п.4,311 ч.1 п.4 ЦПК України,судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2015р. скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_2 направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_4