Решение № 555912, 12.03.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2007 р.

Справа № 16/84/07

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „ Дніпровське Підприємство ЕРА”, 73000, м. Херсон, Острівське шосе,32

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Завод „ Металист”, 54001, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,1-Б

про: стягнення 7777,34 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Демченко А.Г., дов. б/№ від 07.03.2007 р.

Березняк А.А., дов. б/№ від 07.03.2007 р.

Від відповідача: Берко О.В., дов. № 16/1 від 09.01.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство „ Дніпровське Підприємство ЕРА” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Завод „ Металист” 7777,34 грн. заборгованості, з яких: 6800,00 грн. –сума основного боргу, на підставі договору від 14.02.2006 р. за №1/372 про виконання робіт з знеструмлення кабелів у приборах електричної мережі МКВ та ГРЩ та проведення технічного наявного огляду кабельних трас, виконання електричних вимірів стану знеструмлених кабелів.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 14.02.2006 р. був укладений договір за №1/372 про виконання робіт з знеструмлення кабелів у приборах електричної мережі МКВ та ГРЩ та проведення технічного наявного огляду кабельних трас, виконання електричних вимірів стану знеструмлених кабелів зі складанням протоколу вимірів та інших технологічних дій, зазначених у розділі 1 договору, на теплоході „ Дарія”. 07.04.2006 р. всі роботи згідно договору позивачем були виконані, про що було складено акт виконаних робіт. Сума виконаних позивачем робіт склала 10200,00 грн. Відповідачем ще до підписання акту виконаних робіт, а саме 20.02.2006 р. було сплачено на рахунок позивача кошти в сумі 3400, 00 грн., але більш ніяких коштів на розрахунковий рахунок позивача не надходило. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 6800,00 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Крім того, згідно п.6.1. договору на своєчасно несплачену суму коштів позивачем була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день несплати суми боргу за певний проміжок часу –з 10 квітня 2006 р. по 08.02.2007 р. Згідно розрахунку пеня за 305 діб склала 977,34 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Завод „ Металист” (54001, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,1-Б; р/р 26007301010036 в ТОВ КБ „Столиця”, МФО 326955, ОКПО 02971050, св. № 19057325, ИНН 029710514011) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Дніпровське Підприємство ЕРА” (73000, м. Херсон, Острівське шосе,32; р/р 26005010372980, МФО 326933 від № 1 м. Херсон, ОКПО 14308233) 7777,34грн. заборгованості, 102 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

В.Д.Фролов