Решение № 55583418, 09.02.2016, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6667/15-ц

Номер провадження 2/725/1487/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НРП» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. Посилалась в позові на те в серпні 2015 року позивачем було придбаний телефон марки Смартфон НТС Desire 70C Dual Sim Grey-Brown у магазині «MOYO», що знаходиться у ТЦ «ДЕПОТ» компанії TOE «НРП» (код ЄДРПОУ 36469918). Вказані обставини підтверджує чек ЧЕ № 039-04008 від 27.08.2015 року. Однак у жовтні, позивачем було виявлено, що телефон не працює в нормальному режимі, відповідно 27 жовтня 2015 року було здано у сервіс магазину телефон марки Смартфон НТС Desire 700 Dual Sim Grey-Brown у зв'язку з його несправністю. При оформлені Квитанції за № ЧЕ039-00183 від 27.10.2015 року додатково було написано письмову заяву з змісту якої вбачається, що він не бажає отримувати аналогічний (новий або відремонтований) телефон та просив повернути сплачені ним кошти відповідно до касового чеку ЧЕ № 039-04008 від 27.08.2015 року і розірвати договір купівлі - продажу. Просить стягнути з відповідача 5555 грн. сплачених коштів за товар та просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Яку він оцінює в 3000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні свій позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «НРП» в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та в його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що в серпні 2015 року позивачем було придбаний телефон марки Смартфон НТС Desire 70C Dual Sim Grey-Brown у магазині «MOYO», що знаходиться у ТЦ «ДЕПОТ» компанії TOВ «НРП» (код ЄДРПОУ 36469918). Вказані обставини підтверджує чек ЧЕ № 039-04008 від 27.08.2015 року. Однак у жовтні, позивачем було виявлено, що телефон не працює в нормальному режимі, відповідно 27 жовтня 2015 року було здано у сервіс магазину телефон марки Смартфон НТС Desire 700 Dual Sim Grey-Brown у зв'язку з його несправністю. При оформлені Квитанції за № ЧЕ039-00183 від 27.10.2015 року додатково було написано письмову заяву з змісту якої вбачається, що він не бажає отримувати аналогічний (новий або відремонтований) телефон та просив повернути сплачені ним кошти відповідно до касового чеку ЧЕ № 039-04008 від 27.08.2015 року і розірвати договір купівлі - продажу.

27.08.2015 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір роздрібної купівлі-продажу товару, а саме мобільного телефону НТС Desire 700 Dual Sim Grey-Brown (надалі - товар), вартість якого становила 5 555,00 гривень.

Вказаний договір був укладений Відповідачем на власний розсуд, добровільно. Йому було

продано новий пристрій.

В подальшому, 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до магазину з претензією, що ним в товарі помічені недоліки, а саме (з його слів) мерехтить екран, що видно при погляді під кутом, після розмови періодично не вимикається режим розмови. При цьому клієнт пред'являв вимоги про негайне повернення коштів за такий придбаний товар.

Законодавством визначений чіткий перелік випадків коли вимоги споживача про повернення коштів при виявленні ним недоліків в придбаному товарі підлягають задоволенню, а саме.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», повернення грошей за товар, або обмін товару проводиться тільки у разі виявлення у купленому товарі істотного недоліку, чим відповідно до законодавства є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

За результатами діагностики товару, Сервісний центр ТОВ «Крок-ТТЦ» надав довідку згідно якої, заявлених недоліків в товарі виявлено не було, товар відповідає вимогам заявленим виробником.

З огляду на висновок сервісу, про те що в товарі відсутні недоліки або виробничі дефекти, ТОВ «НРП» відмовило Відповідачу в задоволенні його вимог щодо повернення коштів.

Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем, окрім власних припущень та міркувань не надано жодного доказу наявності заявленого недоліку в товарі.

Стосовно вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно пункту 5 Постановки пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Доказів вини відповідача в заподіянні моральної шкоди, як і будь яких доказів наявності цієї самої шкоди позивачем до позовної заяви не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «НРП» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий - суддя ______ Іщенко І.В.