Приговор № 5558149, 13.08.2009, Приморський районний суд Запорізької області

к о п и я

Дело № 1-106/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2009г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Николиной О.А.,

с участием прокурора Панасенко И.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, по ст. 121 ч.2 УК Украины:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, пенсионер, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,

установил:

08.04.2009г. примерно в 21.10 часов ОСОБА_2, с целью выяснения причины посещения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 домовладения его сестры ОСОБА_5, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где проживают ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Там встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и с которыми у него возникли неприязненные отношения, связанные с кражами имущества его сестры, в которых он подозревал их знакомого ОСОБА_3 Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, ОСОБА_2, в ответ, по внезапно возникшим неприязненным отношениям, умышленно нанес ОСОБА_6 удар, находящейся у него в руках металлической трубой, в правую теменную область головы, от которого ОСОБА_6 упала на землю, после этого ОСОБА_2 покинул подворье домовладения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 133 от 11.06.2009г., ОСОБА_6 была причинена закрытая внутричерепная травма: рана в правой теменной области головы, с неровными краями, кровоточит, дно раны теменная кость, размер раны 4х2 си по данным меддокументации; рубец в правой теменной области головы, являющийся следствием заживления имевшей место раны; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области повреждения, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области наружной поверхности правого полушария мозга, массивные диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками мозга, ушиб мозга в области полюса левой затылочной доли, кровоизлияния в стволовом отделе мозга- имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

В связи с ухудшением состоянии здоровья, связанного с причинением ей ОСОБА_2 телесных повреждений, ОСОБА_6, 09.04.2009г. в 11.45 часов, была госпитализирована в реанимационное отделение Приморской ЦРБ, где находилась без сознания до 10.05.2009г. и в 8.25 часов, от полученных телесных повреждений, наступила смерть ОСОБА_6

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 133 от 11.06.2009г., смерть ОСОБА_6 наступила от закрытой внутричерепной травмы с раной, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой теменной области, кровоизлиянием над, под оболочки, в вещество головного мозга, сопровождавшееся дислокационным синдромом, отеком набуханием головного мозга, осложнившееся двухсторонней сливной фибринозной гнойной бронхопневмонией, острыми глубокими эрозиями желудка при явлениях нарастающей эндогенной интоксикации.

В суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью. Пояснил, что действительно совершил преступление по выше указанным обстоятельствам. У него есть сестра ОСОБА_5, проживающая в АДРЕСА_3, из дома которой ОСОБА_3 совершал неоднократно кражи. 08.04.2009г. сестра уехала в г. Одессу и попросила его присмотреть за домом, тогда он остался ночевать у нее дома. Примерно в 21.00 часов, он увидел возле приусадебного участка домовладения ОСОБА_5, со стороны дома ОСОБА_3, что кто-то ходит, так как он ранее неоднократно предупреждал последнего и ОСОБА_6, чтобы те не ходили и не совершали кражи, тогда он взял какую-то металлическую трубу и пошел к дому ОСОБА_3. Трубу взял, чтобы защититься от возможного нападения собаки, которая была у него во дворе. Примерно в 21.10 часов, он пришел во двор дома и стучал в двери и окна, чтобы кто-нибудь вышел, но никто не выходил. В этот момент во двор с улицы зашли два человека, но так как было темно, то он их не разглядел сразу. Как потом он узнал: это были знакомые ОСОБА_3 ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Он стал говорить им свои возмущения по поводу того, что они ходят во двор дома его сестры и совершают кражи, на что ОСОБА_6, которая, как ему показалось находилась в состоянии алкогольного опьянения стала в его адрес выражаться нецензурной бранью, тогда он вспылил и нанес, находящейся у него в руках металлической трубой два удара ОСОБА_6, а именно 2 удара в область плеча, отчего она присела а следующий удар попал в область головы. Стоящая рядом ОСОБА_4 стала на него кричать, тогда он нанес один удар в область головы ОСОБА_4, после чего ушел. По дороге металлическую трубу выкинул в сторону реки. Вину осознал, раскаивается, просит строго не наказывать.

Также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_6 являлась его матерью, она злоупотребляла спиртными напитками, к ней часто приходили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно они распивали спиртное. 09.04.2009г. примерно в 9.00 часов он пришел к матери - она лежала на кровати, у нее было тяжелое дыхание, он и ОСОБА_4 пытались ее разбудить, он подумал, что она спит пьяная. После этого ушел на работу. Позже ему сообщили, что мать находится в реанимационном отделении. Денежные средства на ее лечение предоставлял ОСОБА_2, никаких претензий к нему у него нет.

Свидетель ОСОБА_4 поясняла, что 08.04.2009г. она находилась дома у ОСОБА_6, они распивали спиртное. Примерно в 21.10 часов они пошли к ней домой, во дворе к ним подошел ОСОБА_2, и нанес 2 удара металлической трубой в область плеча и один удар в область головы ОСОБА_6, отчего она присела. Она потребовала прекратить свои действия, но ОСОБА_2 нанес ей один удар металлической трубой в область головы, а потом ушёл. У неё пошла кровь, а у ОСОБА_6 крови небыло видно. Она вызвала скорую помощь и врач предложила ОСОБА_6 проехать в больницу, но та отказалась и пошла спать. На следующий день она пришла домой к ОСОБА_6, которая лежала на кровати, она пыталась ее разбудить, но не смогла, тогда она вызвала скорую помощь.

Также в суде оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ОСОБА_8 поясняла, что обвиняемый является ее мужем. У него есть родная сестра ОСОБА_5, соседи которой совершают кражи из ее дома. 08.04.2009г. ОСОБА_5 уехала в г. Одесса и попросила ОСОБА_2 переночевать у нее дома. Примерно в 19.10 часов ОСОБА_2 пошел ночевать домой к ОСОБА_5 09.04.2009г. от ОСОБА_2 она узнала, что он видел возле приусадебного участка ОСОБА_5 лиц, которые совершали из ее дома кражи, пошел к ним, чтоб поговорить. К нему вышла ОСОБА_6 с незнакомой ему женщиной, они начали выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлившись, ударил их трубой. (л.д.48).

Свидетель ОСОБА_3, который в настоящий момент содержится под стражей в СИ-11, пояснял, что он со своей сожительницей ОСОБА_4 проживал в доме АДРЕСА_2. 08.04.2009г. он с ОСОБА_4 находились дома у ОСОБА_6, где распивали спиртное. Примерно в 16.00 часов они пришли домой, он лег спать. Примерно в 17.00-18.00 часов его забрали работники милиции из-за кражи в доме ОСОБА_5. После этого, примерно в 21.30 часов он пришел домой к ОСОБА_6, она лежала на кровати и рассказала, что во дворе его дома брат ОСОБА_5 побил ее и ОСОБА_4 При этом он нанес ей 2 удара в область спины и один удар в область головы. ОСОБА_6 жаловалась на головные боли, отказалась от обращения в больницу. На следующий день он с ОСОБА_4 пришли домой к ОСОБА_6, она лежала на кровати и не просыпалась. Тогда они вызвали скорую помощь и ОСОБА_6 была госпитализирована в Приморскую ЦРБ (л.д.49-50).

Свидетель ОСОБА_5 поясняла, что неоднократно ОСОБА_3, который проживает с ней по соседству, совершал со двора, а также дома кражи. 08.04.2009г. она уезжала в г. Одесса и попросила своего брата ОСОБА_2 присмотреть за ее домом. 09.04.2009г. вечером она узнала от ОСОБА_2, что он побил ОСОБА_6 и ОСОБА_4, так как видел, что кто-то ходил на приусадебном участке ее дома (л.д.58).

Свидетель ОСОБА_9 пояснял, что работает палатной медсестрой неврологического отделения Приморской ЦРБ. 10.05.2009г. в 8.00 часов она заступила на смену, примерно в 8.25 часов она зашла в палату, где находилась ОСОБА_6, которая стала тяжело дышать и через несколько секунд ее дыхание прекратилось. ОСОБА_6 умерла и о ее смерти было сообщено в Приморский РО УМВД (л.д.61).

Также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором ОСОБА_2 рассказывает об обстоятельствах события на месте совершения преступления, в ходе чего была обнаружена и изъята металлическая труба (л.д.62-71);

- протоколом осмотра металлической трубы от 13.04.2009г., которым осмотрена труба, обнаруженная и изъятая при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.72);

- протоколом осмотра одежды ОСОБА_6, которым осмотрена и изъята одежда последней где имелись следы крови(л.д.75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2009г. и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место происшествия после совершенного преступления и изъяты следы крови с дрожки (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.05.2009г., в котором зафиксирован труп ОСОБА_6 (л.д.16-19);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в котором они подтверждают свои показания в присутствии друг друга, а так же ОСОБА_4 указывает, что возможно ОСОБА_6, что то и говорила ОСОБА_2, однако она точно не помнит - что (л.д.56-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 от 11.06.2009г., согласно которой ОСОБА_6 была причинена закрытая внутричерепная травма: рана в правой теменной области головы, с неровными краями, кровоточит, дно раны теменная кость, размер раны 4х2 си по данным меддокументации; рубец в правой теменной области головы, являющийся следствием заживления имевшей место раны; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области повреждения, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области наружной поверхности правого полушария мозга, массивные диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками мозга, ушиб мозга в области полюса левой затылочной доли, кровоизлияния в стволовом отделе мозга- имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни (л.д.165-171).

Из изложенного суд полагает правильным обвинение ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины в умышленном тяжком телесном повреждении, которое повлекло смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, ранее не судимый. Характеризуется подсудимый по месту жительства и бывшей работы положительно, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей. Добровольно возмещал ущерб семье ОСОБА_6 Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Суд оценивает не только мнение потерпевшего, который не просит строгого наказания подсудимому, но и то, что подсудимый и после совершения преступления и в суде проявил своё раскаяние, заверил суд в том, что подобное больше не повторится и судебный процесс стал для него уроком. Подсудимый является пенсионером МЧС по состоянию здоровья, является участником боевых действий в Афганистане, имеет правительственные и ведомственные награды и грамоты. Поэтому, суд находит личность ОСОБА_2 не настолько общественно опасной, чтобы его перевоспитание связывать с изоляцией от общества. При наличии нескольких смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает санкцию статьи 121 ч.2 УК чрезмерно суровой и в силу ст. 69 УК необходимо снизить нижний предел наказания, а по условиям ст.ст. 75,76 УК Украины определить наказание с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая труба, одежда ОСОБА_6 переданы в камеру вещественных доказательств Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.73,74,80,81), не представляют ценности и подлежат уничтожению.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Прокурором заявлен иск в пользу ЦРБ о взыскании вреда на лечение, который признан подсудимым, подтверждается справкой бухгалтера ЦРБ (л.д. 194) и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по статьям 121 ч.2, 69 УК пять лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины подсудимого освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 2 года и 6 месяцев, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Приморской ЦРБ Запорожской области р/с 35425005001118 МФО 813015 ОКПО 01992989 УДК в Запорожской области - 2316 грн. 70 коп. затрат на лечение.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, одежду ОСОБА_6. находящихся в Приморском РО УМВД - уничтожить.

Обжаловать приговор можно в 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Р.Л. Булашев

копия верна: судья Р.Л. Булашев