Постановление суда № 55577170, 09.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/584/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

09.02.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання надати паливні брикети,

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, а також надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що в судовому засіданні 13.11.2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду представник відповідача був присутнім, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано лише 25 листопада 2015 року (а.с 105), а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність представника відповідача в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвалисуду таким, що підлягає поновленню.

Доводи ДП«Укрвуглереструктуризація» про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, ,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державному підприємству «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3