Постановление суда № 55576511, 09.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12588/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/820/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 50 09.02.2016

УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

08 лютого 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані в ухвалі суду від 28 грудня 2015 року недоліки не усунуто, а саме сплачено судовий збір на невірний рахунок та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві про усунення недоліків, як на підставу поновлення строку, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 05 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте матеріали справи не містять вказаного повідомлення.

До суду з апеляційною скаргою апелянт звернулась 10 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навела будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1