Постановление суда № 55571035, 05.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/255/16-к

Провадження № 1-кс/666/119/16

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

05.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І. погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Мусієнко С.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030002674 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інвентарної справи об'єкту нерухомості по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні, у посадових осіб ХДБТІ, що знаходиться по вул. Червонофлотській, 14 у м. Херсоні

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230030002674 за ст. 356 КК України..

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.07.2014 до Дніпровського РВ ХМУ із заявою звернувся представник ПП "Стройкранінвест" ОСОБА_3 із повідомленням про те, що 24.07.2014 близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП "Стройкранінвест" самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по вул. 9-Східна, б/н на території цілосного майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

Будучи допитаним, ОСОБА_3 зазначив, що цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східна, б/н у м. Херсоні належить ПП «Стройкранинвест», директором якого є ОСОБА_4 Про руйнування даху виробничого приміщення за даною адресою 24.07.2014 він дізнався від директора та приїхав на територію. Робітники вказали, що їх найняв громадянин ОСОБА_5

Будучи допитаним у якості свідка громадянин ОСОБА_5 вказав, що він домовився із директором ТОВ «СИМ» на ім'я ОСОБА_1 щодо реконструкції виробничого приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 9-Східна б/н. у липні 2014 року, він знайшов для цього людей та вони протягом 2-3 днів розбирали дах. Про те, що власником даного майна є інше підприємство, він не знав та документи у директора ТОВ «СИМ» не перевіряв.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що він на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі та ніколи ніяких установчих документів не підписував, вперше чує про те, що він є директором ТОВ «СІМ» та підписував договір підряду з ОСОБА_5 на реконструкцію виробничого приміщення. Ніколит ні печатки підприємства, ни установчих документів даного підприємства у нього не було й немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інвентарна справа об'єкту нерухомості за адресою: м. Херсон, вул. 9-Східна, б/н, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентарної справи об'єкта нерухомості за адресою: м. Херсон, вул.. 9-Східна б/н (колишнє ВАТ «Джерело») у посадових осіб ХДБТІ, що знаходиться по вул. Червонофлотській, 14 у м. Херсоні, та її вилучення для подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику установи в якій вони знаходяться, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів інвентарної справи об'єкту нерухомості по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І. погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Мусієнко С.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030002674 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянді О.І. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів інвентарної справи об'єкту нерухомості по вул. 9-Східній, б/н у м. Херсоні, що перебуває у володінні ХДБТІ, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська 14.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська