№ 55553370, 08.02.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2016 р. Справа231/1217/12

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

прокурора Литвиненко О.С.

адвокатів Клібанської А.І., Щетніцького Р.В., Горбоконь Г.О., Великого І.П.

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,

ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні вказаних злочинів. Судовий розгляд цієї кримінальної справи здійснюється за правилами, встановленими КПК України (ред..1960 р.)

В ході судового розгляду цієї кримінальної справи по закінченні судового слідства під час виконання судом вимог ст.317 КПК України (ред..1960 р.) захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат Великий І.П. заявив клопотання про огляд речових доказів, а саме - копій та оригіналів картин М.Глущенка «Осіннє очарування» та «Зимове сонце», С.Шишка «Міст над Дніпром» та «Осіння пора», І.Григор'єва «Легенда Київського футболу», копії картин М.Донцова «Зимовий вечір» та Т.Яблонської «Квітневий день», а також інвентарних книг №1 та №5 для запису експонатів образотворчого мистецтва, книги №2 вступних записів експонатів, справа з актами прийому предметів музейного значення за 1988 рік, книга з актами прийому експонатів та книга №8 вступу експонатів до Уманського краєзнавчого музею, які знаходяться на зберіганні в Уманському краєзнавчому музеї. Своє клопотання адвокат Великий І.П. мотивував тим, що огляд речових доказів є обов'язковим при розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.257, 313 КПК України. Крім цього пояснив, що вказана процесуальна дія є необхідною для здійснення права на захист його підзахисного ОСОБА_9 Зазначив, що відомості, які містяться в цих речових доказах мають важливе значення для повного всебічного та об'єктивного судового розгляду цієї справи. Вважає, що досліджених судом протоколів огляду вказаних речових доказів недостатньо для повного з'ясування усіх обставин справи, оскільки протоколи не містять у собі усіх фактичних даних.

Підсудний ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання, заявлене в його інтересах.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для здійснення цієї процесуальної дії.

Інші підсудні та їх захисники підтримали заявлене клопотання із наведених у ньому мотивів.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України, ст.21 КПК України (ред..1960 р.) підозрюваному,обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Вказане право полягає у наданні кожному, хто обвинувачується у вчиненні злочину, можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у розгляді справи, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття ст.22 КПК України (ред.1960р.) зобов'язує суд вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити які ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КПК України (ред..1960 р.) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Відповідно до ч.1 ст.313 КПК України р повинні бути оглянуті судом і пред'явлені учасникам судового розгляду, а коли це необхідно, - свідкам і експертам.Особи, яким пред'явлені речові докази, можуть звертати увагу суду на ті або інші особливості, які мають значення для вирішення справи, про що відмічається в протоколі судового засідання.

Клопотання адвоката Великого І.П. про огляд речових доказів ґрунтується на вказаних вимогах процесуального закону та заявлене в інтересах захисту підсудного ОСОБА_9, а тому є достатні підстави для його задоволення. Відмова у задоволенні цього клопотання може бути визнана як така, що порушує право підсудного на захист.

Відповідно до ч.3 ст.313 КПК України (ред.1960 р.) огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, проводиться в разі необхідності на місці їх знаходження.

Оскільки вказані докази знаходяться на зберіганні в Уманському краєзнавчому музеї, і їх неможливо доставити в судове засідання з огляду на відсутність в розпорядженні Ямпільського районного суду Вінницької області необхідного транспортного засобу для перевезення громіздких предметів - оригіналів та копій картин, суд має підстави провести огляд цих речових доказів на місці їх знаходження за участю учасників судового розгляду та експерта- мистецтвознавця.

Керуючись ст.ст.257, 296, 313, 317 КПК України (ред.1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Великого І.П. в інтересах підсудного ОСОБА_9 про огляд речових доказів - задовольнити.

Здійснити огляд речових доказів, які знаходяться на зберіганні в Уманському краєзнавчому музеї, на місці їх знаходження за участю усіх учасників судового розгляду та експерта-мистецтвознавця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова