Постановление суда № 55550502, 27.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата принятия
27.01.2016
Номер дела
645/4963/14-к
Номер документа
55550502
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/73/16

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., скаржника ОСОБА_1, слідчого Фрунзенського віддідлення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській оласті ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

25.01.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить: прийняти скаргу до провадження, зобовязати слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 24.01.2016р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати дослідження, а також видати йому витяг із ЄРДР.

На обґрунтування скарги вказує, що 24.01.2016г. звернувся до начальника слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст.382 КК України посадовою особою - головою правління кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_3, якій виплатив заарештовані ухвалою суду грошові кошті з каси кредитної спілки «Регіон» в період з 29.06.2010г. по 03.04.2011р. достовірно знаючи про арешт поточного рахунку та рухоме і нерухоме майно кредитної спілки «Регіон» у сумі позовних вимог ОСОБА_1 у розмірі 240 552,84 грн., провів виплати заарештованих грошових коштів з каси кредитної спілки «Регіон» у розмірі 193 484,05 грн., чим заподіяв у зазначеному розмірі істотної матеріальної шкоди, а також моральну шкоду ОСОБА_4А .

Оперативним черговим Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області йому був виданий талон про реєстрацію моєї заяви в Журналі єдиного обліку під №1296. На дату подання цієї скарги він не отримав від слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до ЄРДР зазначених ним відомостей про обставини скоєння злочину.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Слідчий відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судовому засідання дав пояснення, що 25.01.2016рок згідно заяви заявника ОСОБА_1,відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 12016220460000267 тому підстав для задоволення скарги немає.

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги судове засідання не зявився, але його не явка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно з п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); - у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Як вбачається з наданого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріалу кримінального провадження №12016220460000267 заява ОСОБА_1А про вчинення кримінального правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року. правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55550502 ?

Документ № 55550502 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55550502 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55550502 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 55550502, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судебное решение № 55550502, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) было принято 27.01.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 55550502 относится к делу № 645/4963/14-к

то решение относится к делу № 645/4963/14-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 55550498
Следующий документ : 55550503