Постановление суда № 55544937, 08.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1600/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 54 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу (ст. 121 ЦПК України).

Не погоджуючись з даною ухвалою, 23 січня 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

29 січня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Копію даної ухвали особа, що подала апеляційну скаргу отримала 05.02.2016 року, що вбачається із повідомлення про вручення (а.с.57,58,59).

08 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя