Решение № 5551665, 06.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.09 Справа№ 32/187

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів.

До відповідача: Приватного підприємства „Центрстильінвест”, м.Львів.

Про стягнення 7 950,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.09.2009р.).

Від відповідача: Ружицький О.А. представник (довіреність б/н від 01.10.2009р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Центрстильінвест” про стягнення 7 950,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг.

Ухвалою суду від 07.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.09.2009р. Ухвалою суду від 22.09.2009р. розгляд справи відкладено, з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 06.10.2009р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 06.10.2009р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача заяву про визнання позову вх. №19155 від 22.09.2009р. підтримав повністю. Пояснив, що відповідач не може розрахуватись за надані позивачем інформаційно-консультаійні послуги в зв»язку з відсутністю на це обігових коштів внаслідок фінансово-економічної кризи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

16.03.2009р. між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) та Приватним підприємством „Центрстильінвест” (замовник), в особі директора Жук С.О. було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг (далі по тексту договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання надати інформаційно-консультаційні послуги з приводу юридичного та бухгалтерського супроводу господарської діяльності замовника.

Згідно п.3.1 договору вартість послуг за цим договором визначається за погодженням сторін на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до п.3.2 договору оплата проводиться в термін до 3 (трьох) днів з дня підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця або готівкою.

Згідно п.6.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю.

Факт виконання позивачем зобовязань по договору підтверджується актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.07.2009р. на загальну суму 7950,00 грн. (без ПДВ 20%), який підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

20.08.2009р. СПД ФО ОСОБА_2 звернулась до ПП „Центрстильінвест” з претензією про погашення боргу в сумі 7950,00 грн., проте дана претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Відтак станом на 03.09.2009р. (дата подання позовної заяви) основний борг відповідача перед СПД ФО ОСОБА_2 за надання інформаційно-консультаційних послуг становить 7950,00 грн.

Відповідач визнав позов повністю, про що вказав у поданій ним заяві вх. №19155 від 22.09.2009р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відпровідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання позивачем інформаційно-консультаційних послуг підтверджується підписаним сторонами актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 7950,00 грн.

Відповідач борг визнав, про що зазначив у поданій суду заяві вх.№ 19155 від 22.09.2009р.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7 950,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Центрстильінвест” (79039, м.Львів, вул. Шевченка, 75Б/6; р/р 26000060256974 в Печерській філії ВАТ „Приватбанк” в м.Києві; МФО 300711; ЄДРПОУ 36174977) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) основний борг в сумі 7 950,00 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя