Постановление суда № 55514915, 04.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2016 року Справа № 805/5039/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків в довідці № 16/22/36760769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ», щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово – господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» податкову інформацію, занесену на підставі довідки зустрічної звірки за №16/22/36760769 від 12.10.2015, щодо виключення з електронної бази даних АІС «Податковий блок» сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентами – постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42 грн.; зобов’язання відповідача вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів та інформацію щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість з відповідних інформаційних баз даних (реєстру «СФП», режиму «Відпрацювання схемного кредиту «ІС Податковий блок»), внесену на підставі довідки № 16/22/367607769 від 12.10.2015 «Про проведення зустрічної звірки» ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» щодо не підтвердження реальності здійснення фінансово – господарських відносин з постачальниками ТОВ «ДІСЛАВ» у серпні 2014 року на суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 607717,62 грн., ТОВ «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ» у січні 2015 в розмірі 551559,11 грн., лютому 2015 в розмірі 467996,11 грн., березні 2015 в розмірі 355597,67 грн., квітні 2015 в розмірі 306727,36 грн., ТОВ «УКРБІЛД ЛТД» у травні 2015 на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 294639,23 грн., у червні 2015 в розмірі 278843,57 грн. та контрагентами – покупцями ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у серпні 2014 в розмірі 745805,04 грн., у січні 2015 в розмірі 558232,87 грн., у лютому 2015 в розмірі 523639,22 грн., у квітні 2015 в розмірі 534327,41 грн., у травні 2015 в розмірі 514486,15 грн., у червні 2015 в розмірі 497686,77 грн., ТОВ«ЕЛЕКТРОНАЛАДКА» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в розмірі 14032,40 грн., у лютому 2015 в розмірі 12888,60 грн., ТОВ «Термоелектро Україна» на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у січні 2015 в сумі 71921,50 грн., у лютому 2015 в розмірі 20254,42грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/5039/15-а до 09.02.2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.