Постановление суда № 55503070, 02.02.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1614/15-ц

№ провадження 2/453/150/16

УХВАЛА

02.02.2016 року Сколівський райнний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

26 січня 2016 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують, щодо об»єднання зустрічного позову із первісним.

ОСОБА_1 просить об»єднати її зустрічний позов із первісним позовом ОСОБА_2

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 не заперечує щодо об»єднання зустрічного позову ОСОБА_1 із первісним позовом ОСОБА_2

У відповідності до ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України не вбачаю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, об»єднати в одне провадження із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та присвоїти цивільній справі провадження №2/453/116/16.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5