Решение № 55502389, 02.02.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/939/15-ц 2/441/17/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника відділу Держгеокадастру (Держземагенства) в Городоцьому районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської обл., треті особи: ОСОБА_7, Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання нечинними державних актів на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_7, треті особи Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської обл. про визнання нечинним Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 022040 реєстраційний № 1862 від 18.09.2000 р. виданий на імя ОСОБА_6 на підставі неіснуючого рішення Суховільської сільської ради № 71 від 25.04.2000 р., визнання нечинним дублікат Державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4620987700:12:013:0129 від 07.07.2010 р. серії ЯЛ № 218544, виданого Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської обл., 15.07.2010 р. взамін втраченого первинного, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га укладений 12.12.2010 р. між ОСОБА_6 (продавцем в особі ОСОБА_9А.) і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3661. Також визнати нечинним державний акт серії Ж № 903483 реєстраційний номер 462098771006467 від 23.05.2012 р. на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва житлового будинку і господарських будівель в с.Суховоля. Виключити з державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0.1000 га, призначеної для будівництва житлового будинку і господарських будівель в с. Суховоля та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Позов мотивує тим, що є власником та землекористувачем земельної ділянки площею 0.10 га в с. Суховоля вул. Нова IV,28 (тепер вул.І. Гонти,28), призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 085050, який зареєстровано 19.12.2000 р. в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1874. Рішенням Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської обл. їй відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) з мотивів, що власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2, яка на підставі договору купівлі-продажу придбала вказану земельну ділянку в ОСОБА_6. Отже на її земельну ділянку накладається повністю земельна ділянка яку придбала ОСОБА_2 у ОСОБА_6.

Вважаючи, що ОСОБА_6 отримав державний акт на землю за відсутності рішення сільської ради, скориставшись сфальсифікованими документами продав спірну земельну ділянку, такий Державний акт слід вважати нечинним і відповідно недійсним договір купівлі-продажу, що тягне за собою скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки на імя покупця ОСОБА_2

В ході розгляду справи, представник позивача змінив процесуальний статус ОСОБА_7 з відповідача на третю особу (а.с.52).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того додав, що з 2000 р. ОСОБА_5 є по суті власником земельної ділянки площею 0,10 га призначеної для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських споруд по вул. Нова ІУ, 28 (тепер вул.І. Гонти,28), розташованої в с.Суховоля Городоцького району Львівської області, спірна земельна ділянка їй надана згідно рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської обл. № 191 від 07.07.2000 р. Земельна ділянка, яку придбала ОСОБА_2 у продавця ОСОБА_6 на підставі неналежних документів, є на даний час спірною і повністю накладається на земельну ділянку належну ОСОБА_5

Виготовивши технічну документацію на забудову земельної ділянки, ОСОБА_5 відмовлено у внесенні змін до Державного земельного кадастру на землю з того приводу, що означена земельна ділянка належить ОСОБА_2 Вважає, що права його довірительки на спірну земельну ділянку як власника, порушені, а тому слід задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили в позові відмовити.

ОСОБА_2 суду показала, що спірною земельною ділянкою володіє правомірно. На підставі нотаріально укладеного договору купівлі-продажу, придбала земельну ділянку в ОСОБА_6, сплативши йому встановлену договором суму грошей. Нотаріусом було перевірено всі правовстановлюючі документи, які свідчили про належність на праві власності спірної земельної ділянки продавцю. Представник відповідачки, додав, що належність земельної ділянки ОСОБА_6 підтверджена державним актом на право власності на землю, який він отримав на підставі належних дозвільних документів виданих йому в 1992 р, про що свідчить ухвала Суховільської сільської ради від 07.07.2000 р. про відміну ухвали про надання земельної ділянки ОСОБА_6, і в цей же день Суховільською сільською радою прийнято рішення № 181 про надання спірної земельної ділянки ОСОБА_5, не повідомивши про таке ОСОБА_6, який 15.05.1992 р. виготовив проект забудови даної земельної ділянки. Вважає, що ОСОБА_2 придбала на законних підставах земельну ділянку і не порушила прав позивачки. Просив у позові відмовити як безпідставно заявленому.

Представник відділу Держгеокадастру (Держземагенства) в Городоцькому районі ОСОБА_4 вважає, що позов предявлений до відділу Держгеокадастру безпідставно, в 2000 р. та 1992 р. державні акти видавались сільськими радами. На тепер спірна земельна ділянка правомірно зареєстрована за ОСОБА_2Р, яка в 2010 р. згідно нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку у ОСОБА_6 Довідкою Суховільської сільської ради було підтверджено, що ОСОБА_6 має на праві власності земельну ділянку площею 0.10 га в с. Суховоля вул. Нова ІУ,28 (тепер вул.І. Гонти,28), призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на землю серії ІІІ-ЛВ № 022040 реєстраційний № 1862 від 18.09.2000 р.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської обл. не змогла пояснити підстави видачі двох Державних актів різним особам на одну і ту ж земельну ділянку. Додала, що посадові особи, які причетні до спірної земельної ділянки натепер не працюють у сільській раді, документація велась без дотримання відповідно Інструкцій та Положень.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 просила розглядати справу за її відсутності (а.с.34).

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської обл. в судові засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюються цивільним та земельним законодавством, законом 280/97-ВР.

За положеннями ст.3 ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З пояснень представників сторін та відповідачки в суді, матеріалів справи убачається, що згідно Рішення № 191 (181) від 07 липня 2000 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської обл. ОСОБА_5 надано земельну ділянку у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Суховоля вул. Нова, IУ № 28 в кількості 0.10 га (а.с. 10,12, 18 матеріали справи № 2/441/17/2016).

07 липня 2000 р ОСОБА_5Я отримала проект забудови земельної ділянки (а.с.17 матеріали справи № 2/441/17/2016).

На підставі Рішення, 19.12.2000 р. ОСОБА_5 отримала Державний акт на право приватної власності на землю без визначеного місця знаходження такої (а.с.16 матеріали справи №2/441/17/2016).

У березні 2014 р. ОСОБА_5 Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської обл. ХІХ сесії скликання Рішенням № 657 надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в с. Суховоля вул.Нова, IУ № 28 (натепер Гонти, 28) (а.с.21- матеріали справи № 2/441/17/2016).

З позову (а.с.2) вбачається, що рішенням державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської обл. ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

За положенням ст. 22 ЗК України (в ред.1992р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З досліджених матеріалів цивільної справи № 441/302/13-ц, видно, що 15.05.1992 р. на засіданні першого демократичного скликання VIII сесії Суховільської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області було прийнято ухвалу б\н про надання Мелецу (не оспорюється що ОСОБА_6) ОСОБА_10 земельну ділянку в довічне успадковуване володіння для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Суховоля, вул.Нова, IУ № 28, розміром 0.10 га, про що свідчить копія будівельного паспорту на забудову земельної ділянки на імя ОСОБА_6 за 1992 р., заява ОСОБА_6 від 10.12.1992 р., висновок земельної комісії Суховільської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської обл. від 11.05.1992 р., копія проекту забудови земельної ділянки відведеної ОСОБА_6 15.05.1992 р. (а.с.53, 57, 58, 59, 60, 61,127 - матеріали цивільної справи № 441/302-13 ц).

З досліджених в сукупності матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 правомірно набув право на спірну земельну ділянку ще в 1992 р.

Натомість, рішенням Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської обл. третього демократичного скликання ХІІІ сесії 07 липня 2000 р. № 179 вирішено відмінити наведену вище ухвалу VIII сесії Суховільської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської обл. від 15 травня 1992 р. про надання земельної ділянки ОСОБА_6 у звязку з тим, що земельна ділянка на протязі десяти років безгосподарна (а.с.130, матеріали цивільної справи № 441/302-13ц).

Із копії бланку Державного акту ІІІ-ЛВ № 022040 на право приватної власності на землю видно, що ОСОБА_6 мешканцю м. Львів, вул. В.Великого,29 на підставі рішення ХІ сесії ІІІ скликання Суховільської сільської ради народних депутатів від 25.04.2000 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га, що розташована на території с.Суховоля на території Суховільської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку без визначеного місця знаходження такої (а.с.117- матеріали цивільної справи № 441/302-13 ц).

Вказаний Державний акт було загублено і на підставі другого примірника видано Дублікат серії ЯЛ № 218544, де зазначено "взамін втраченого серія ІІІ-ЛВ № 022040" (а.с.75 матеріали цивільної справи № 441/302/13-ц).

14.12.2010 р. ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу (а.с.50 матеріали цивільної справи № 441/302/13-ц) продав земельну ділянку ОСОБА_2.

З досліджених доказів суд приходить висновку, що ОСОБА_6 правомірно розпорядився належною йому земельною ділянкою.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішити питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст. 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Представник позивача, просив врахувати, що рішенням Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області третього демократичного скликання ХІІ сесії 07 липня 2000 р. № 179 вирішено відмінити ухвалу VIII сесії Суховільської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області від 15 травня 1992 р. про надання земельної ділянки ОСОБА_6.

Згідно ч.1 ст. 149 ЗК України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та у порядку, передбачених цим Кодексом.

Відтак доводи представника позивача є безпідставними, оскільки крім аналізу зазначених правових норм, правдивість документів прийнятих 07 липня 2000 р. Суховільською сільською радою, якими одночасно є рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області третього демократичного скликання ХІІ сесії 07 липня 2000 р. № 179 "Про відміну ухвали УІІІ сесії Суховільської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської обл. від 15 травня 1992 р. про надання спірної земельної ділянки ОСОБА_6" та рішення № 181 "Про виділення цієї ж земельної ділянки ОСОБА_5Я." викликають у суду сумнів.

Так, номер Рішення 181 від 07 липня 2000 р. що стосується виділення земельної ділянки ОСОБА_5 в подальшому (а.с.18 матеріали 2/441/17/16) потребує уточнення (а.с.10-11), натомість в копії Рішення завіреного печаткою (а.с.128 в матеріалах цивільної справи № 441/302-13 ц) чітко зазначено номер цього ж Рішення як № 191.

Крім того, в один і той же день Суховільською сільською радою документи виготовлені різними технічними печатними засобами, а саме:

рішення №191 що стосується надання земельної ділянки ОСОБА_5 від 07 липня 2000 р. виготовлено одним засобом, а рішення № 179 від 07 липня 2000 р., що стосується відміни ухвали про надання земельної ділянки ОСОБА_6 - виготовлено іншим технічним засобом (а.с.128,130 - матеріали цивільної справи № 441/302-13 ц).

Фактично в ОСОБА_6 землю відібрано та передано ОСОБА_5. Своїми діями, Суховільська сільська рада позбавила ОСОБА_6 можливості оскаржити Рішення, про відібрання в нього земельної ділянки. Крім того, як зазначено в Рішенні, що підставою є невикористання земельної ділянки протягом десяти років, таке не відповідає дійсності, як було встановлено в суді, ОСОБА_6 виділено земельну ділянку у 1992 р., ним здійснювалися дії по оформленню правовстановлюючих документів, також про належність йому земельної ділянки свідчить довідка Суховільської сільської ради (а.с.56 в матеріалах цивільної справи № 441/302/13-ц).

Аналізуючи положення частини другої статті 19 та статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону № 280/97 ВР, а також враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Така правова позиція зазначена у рішенні Верховного Суду України від 02.06.2015 р. у справі 21-200а15.

Згідно ч.ч.1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За вимогами ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Твердження представника позивачки, ОСОБА_1, що спірна земельна ділянка, передавалась ОСОБА_5 у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку пл. 0,10 га згідно рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 07 липня 2000 р., не заслуговує на увагу, оскільки ця ж ділянка належно не вилучалася в Мегаца, яку він отримав раніше ОСОБА_5, таке сторонами не оспорюється, а відсутність реєстрації рішення ОСОБА_6 в книзі записів державних актів на право власності на землю на території Суховільської сільської ради не залежить від волі відповідачів, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 правомірно набула права власності на земельну ділянку, яка зареєстрована в реєстрі на підставі договору купівлі-продажу, отримала Державний акт на право власності на землю серії Ж № 903483 реєстраційний номер 462098771006467 від 23.05.2012 р. (а.с.7 в матеріалах цивільної справи № 441/302-13 ц).

Зважаючи на викладене та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки позивачем не доведено порушень її прав з боку відповідачів і в суді таких не добуто, суд вважає за підставне відмовити ОСОБА_5 в позові, як безпідставно заявленому до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської обл., треті особи: ОСОБА_7, Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської обл. про визнання нечинним Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 022040 реєстраційний №1862 від 18.09.2000 р. виданий на імя ОСОБА_6 на підставі неіснуючого рішення Суховільської сільської ради № 71 від 25.04.2000 р., визнання нечинним дубліката Державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4620987700:12:013:0129 від 07.07.2010 р. серії ЯЛ №218544, виданого Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської обл., 15.07.2010 р., взамін втраченого первинного, визнання нечинним державний акт серії Ж № 903483 реєстраційний №462098771006467 від 23.05.2012 р. на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га та визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і

скасування державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0.1000 га, призначеної для будівництва житлового будинку і господарських будівель в с. Суховоля, яку вона придбала в Мегаца.

За наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.9, 22,23 ЗК України (в ред.1992р.) ЗК України, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, треті особи ОСОБА_7, Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання нечинним Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 022040 реєстраційний № 1862 від 18.09.2000 р. який виданий на імя ОСОБА_6 на підставі неіснуючого рішення Суховільської сільської ради № 71 від 25.04.2000 р.; про визнання нечинним дублікат Державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4620987700:12:013:0129 від 07.07.2010 р. серії ЯЛ № 218544, виданого Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської обл., 15.07.2010р. взамін втраченого первинного; про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га укладений 12.12.2010 р. між ОСОБА_6 (продавцем в особі ОСОБА_9А.) і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3661; про визнання нечинним державний акт серії Ж № 903483 реєстраційний №462098771006467 від 23.05.2012 р. на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва житлового будинку і господарських будівель в с.Суховоля; про виключення з державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0.1000 га, призначеної для будівництва житлового будинку і господарських будівель в с. Суховоля та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку передбаченому ст..294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_11