Постановление суда № 55480908, 04.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 922/5701/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №316 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.15 р. у справі № 922/5701/15

за позовом Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

про стягнення 16 896,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Підземне Місто" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про стягнення збитків, понесених у зв'язку із зберіганням рекламних щитів ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" за договором на послуги по наданню місць для розміщення рекламних щитів №20Р/04/14 від 01.04.2014 у розмірі 16 896,26 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 922/5701/15 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на користь Комунального підприємства "Підземне Місто" стягнуто 16 896,77 грн. збитків, понесених у зв'язку зі зберіганням рекламних щитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" за період з лютого 2015 року по липень 2015 року та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити..

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення по пошті 26.01.2016 р, на підтвердження чого надав копію поштового конверту, в якому вказана копія рішення була направлена господарським судом першої інстанції на адресу відповідача, із відбитком штемпелю поштового відділення з вказаною датою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.