Постановление суда № 55477622, 04.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20405/14

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на неможливість його сплати у зв'язку з технічними причинами та необхідністю здійснення вказаної виплати через Державну казначейську службу України.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що доводи Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованими, суд визнав можливим задовольнити подане клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту постановлення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року - задовольнити та відстрочити сплату судового збору до моменту постановляння рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 15.02.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.