Приговор № 55468475, 05.11.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючої судді: Пискунова В.І.

суддів Бабенко С.С.

Челюбеєва Є.В.

при секретарі- Голубової О.О.

за участю : прокурора - Яковенко А.В.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції питання, щодо можливості призначення кримінального провадження за № 22015050000000353 до судового розгляду стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Славінка Спаського району Приморського краю Російської Федерації , громадянки України, з середньою освітою,заміжньою, не працюючої, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Донецької області Бєлкіна Ю.Г.. до суду надійшов обвинувальний акт затверджений 29 жовтня 2015р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015050000000353 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 -3 ч.1 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.Ставиться також питання про подовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді утримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та просять змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства .

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручена пам'ятка про права та обов'язки передбачені ст. 42 КПК України з якими він ознайомлений під розписку.

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, роз'язавши клопотання сторін, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Суд вважає доцільним щодо виклику в судове засідання свідків та подовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді утримання під вартою у СІЗО м. Артемівська, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_2 про етапування ОСОБА_3 із СІЗО м. Маріуполя до СІЗО м. Артемівська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/225/453/15 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, за ст. 258 -3 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського

суду Донецької області на 16 листопада 2015 року на 14 годин .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою у СІЗО м.Артемівська Донецької області подовжити на 60 днів ,тобто до 04 січня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_3 на період розгляду справи по суті судом із СІЗО м.Маріуполя до СІЗО м.Артемівська Донецької області.

До участі у судовому засіданні викликати прокурора, свідків,захисника та обвинувачену.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2