Постановление суда № 55466049, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9235/15

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження термінів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом підприємства «Барекс ЛТД» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року підприємство «Барекс ЛТД» (далі – Позивач, «Барекс ЛТД») звернулося Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – Відповідач-1, Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – Відповідач-2, ГУ ДКС у м. Києві) про:

- визнання протиправною бездіяльності Митниці щодо неповернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів у загальній сумі 34 589,10 грн. згідно митної декларації №100260001/2014/140464 від 09.07.2014 року;

- стягнення з Державного бюджету України на користь «Барекс ЛТД» надмірно сплачені митні платежі згідно митної декларації №100260001/2014/140464 від 09.07.2014 року у загальній сумі 34 589,10 грн., у тому числі ввізного мита у розмірі 6 651,75 грн., податку на додану вартість у розмірі 27 937,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 року позов задоволено частково – визнано протиправною бездіяльність Митниці щодо неповернення підприємству «Барекс ЛТД» з бюджету надмірно сплачених митних платежів у загальному розмірі 34 589,10 грн. згідно митної декларації №100260001/2014/140464 від 09.07.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Копію ухвали від 21.01.2016 було отримано Відповідачем-1 25.01.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 01.02.2016 року надійшло клопотання Апелянта від 27.01.2016 року про продовження строку для усунення визначених в ухвалі суду від 21.01.2016 року недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання Митниця зазначила, що станом на 27.01.2016 року бюджет Київської міської митниці на 2016 рік не прийнято, у зв'язку з чим можливість сплати судового збору відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Митниці та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 21.01.2016 року недоліків до 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження термінів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року – задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків до 19 лютого 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя Степанюк А.Г.