Постановление суда № 55464837, 01.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №910/240/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро-Реконструкція»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.01.2016 р. (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро-Реконструкція»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/240/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро-Реконструкція»

про стягнення 2 862 232,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (боржник) оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове судове рішення, яким наказ господарського суду міста Києва №910/240/15-г від 20.10.2015 р. про стягнення з боржника 36 837,36 грн. інфляційних втрат, 370 103,37 грн. пені, 73 905,08 грн. 3% річних та 9 616,99 грн. судового визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі неподання документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2016 р. у справі №910/240/15-г не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2016 р. у справі №910/240/15-г повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/240/15-г повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова