Постановление суда № 55463573, 28.01.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 25/55

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Ракович С.І.,

за участю представника боржника - ОСОБА_1, довіреність №10 від 12.01.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №25/55 про банкрутство

Кредитори:

1/ ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, 64250

2/ Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізького ЛВУМГ Філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Запоріжжя, 69031, Дослідна станція, 6Б

3/ Дочірнє підприємство спеціалізована пересувна механізована колона "Азов" закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж", м. Мелітополь, 72318, вул. Молодогвардійців, 43

4/ Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/1

5/ ОСОБА_3, АДРЕСА_1

6/ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а, код ЄДРПОУ 05535349

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - "Мелітопольське відділення Промінвестбанку", м. Мелітополь Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 (суддя Дьоміна А.В.) звільнено арбітражного керуючого Головачова В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ «Мелітопольгаз» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (том 15 а.с.70).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 у справі №25/55 залишено без змін (том 15 а.с.134-137)

Постановою ВГСУ від 28.07.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 у справі №25/55 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іщенка Д.В. скасовано, справу в частині призначення розпорядника майна ВАТ «Мелітопольгаз» направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (том 15 а.с.169-174).

Після повернення справи № 25/55 до господарського суду Запорізької області справу № 25/55 про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» в часті призначення розпорядника майна 30.11.2015 передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою суду від 02.12.2015 справу в часті вирішення питання щодо призначення розпорядника майна боржника прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М., призначено судове засідання на 23.12.2015, запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру розпорядника майна.

В судове засідання 23.122015 представники кредиторів не з'явились, комітет кредиторів не надав суду пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна ВАТ «Мелітопольгаз».

Представник боржника в судовому засіданні пояснила, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі № 25/55, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постановою ВГСУ від 04.08.2015, ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України», який був обраний головою комітету кредиторів боржника, виключено з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» (постанова ВГСУ від 04.08.2015 міститься у матеріалах справи). На дату судового засідання комітет кредиторів не зібрався, у зв'язку із чим просила відкласти судове засідання для надання можливості кредиторам провести засідання комітету кредиторів та вирішити питання щодо кандидатури розпорядника майна.

Судом клопотання представника боржника щодо відкладення розгляду справи задоволено, наступне судове засідання призначено на 28.01.2016; вдруге запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника (або підтвердити кандидатуру арбітражного керуючого, запропоновану суду відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 23.02.2015).

20.01.2016 від арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича надійшла заява про згоду на участь у справі.

На дату проведення судового засідання (28.01.2016) від комітету кредиторів не надійшло пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі №25/55 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз".

З огляду наведене, суд розглядає справу в частині призначення арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна у справі № 25/55 за наявними у справі та поданими арбітражним керуючим Іщенком Д.В. документами.

В матеріалах розглядаємої справи № 25/55 міститься клопотання від 24.02.2015 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка на дату звернення із зазначеним клопотанням мала статус голови комітету кредиторів у справи №25/55 про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз», про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, а також безпосередньо заява арбітражного керуючого Кучми Н.В. про її згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ( а.с. 36-56 т.15).

Також, в матеріалах справи містяться заяви арбітражних керуючих Матвійчука Дмитра Володимировича, Горбача Сергія Федоровича та Іщенка Дмитра Васильовича про надання згоди на призначення їх розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз".

Крім того, арбітражним керуючим Іщенком Дмитром Васильовичем, на дату слухання справи у судовому засіданні 28.01.2016, повторно подано заяву на участь у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» у якості розпорядника майна (долучено до справи).

Враховуючи дату порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз», суд розглядає питання щодо призначення розпорядника майна за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ, тобто в редакції Закону, що діяла на час порушення провадження у даній справі ( надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до пункту 8 статті 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до вимог статей 2, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незважаючи на наявність права комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна є виключною компетенцією господарського суду.

Тобто, правом запропонувати кандидатуру у справі про банкрутство наділений комітет кредиторів. Проте, необхідно звернути увагу на те, що при наявності кількості кандидатур на посаду розпорядника майна право вибору кандидатури належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд, як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження і повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на всі пропозиції сторін та учасників провадження, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до приписів статті 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що двічі, ухвалами суду від 02.12.2015 та 23.12.2015, комітету кредиторів було запропоновано надати пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна ( а.с.3-7, том 16).

Комітет кредиторів ухвали суду не виконав, правом надати суду кандидатуру розпорядника майна не скористався.

Що стосується клопотання від 24.02.2015 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", як голови комітету кредиторів, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, суд не приймає вказане клопотання до уваги, виходячи з наступного.

В силу ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство комітет кредиторів наділений правом пропонувати кандидатуру нового розпорядника майна у разі припинення повноважень попереднього розпорядника майна боржника.

Виходячи з положень ст. 16 Закону про банкрутство рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Мелітопольгаз» від 23.02.2015 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 23.02.2015 (протокол б/н, т. 15. а.с.38-40) був присутній один кредитор - голова комітету кредиторів Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Отже, головою комітету кредиторів ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» самостійно прийнято рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого Кучми Н.В. на призначення розпорядником майна боржника.

Разом із тим, відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі № 25/55, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015, ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» виключений з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз» і на даний час не є ані головою комітету кредиторів, ані кредитором у справі про банкрутство.

Отже, на дату розгляду справи 25/55 в частині призначення розпорядника майна боржника (станом на 28.01.2016) рішення комітету кредиторів ВАТ «Мелітопольгаз» від 23.02.2015 не може розцінюватися, як спосіб волевиявлення кредиторів боржника згідно з приписами ст. 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Кучми Н.В. від 23.02.2015 на участь у даній справі про банкрутство, (а.с. 42-53 т.15), вона проживає у м. Вишневе Київської області, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №179 від 07.02.2013. Має вищу освіту - технічну, юридичну. Діяльністю арбітражного керуючого займається з серпня 2003 року, має досвід виконання обов'язків розпорядника майна на підприємства колективної та приватної форми власності. Згідно з рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих №7 від 31.10.2014. їй присвоєним 5 рівень кваліфікації. На час подачі заяви здійснює повноваження ліквідатора у 2 справах про банкрутство. Має у користуванні орендоване офісне приміщення у м. Києві, організаційні та технічні засоби для здійснення повноважень арбітражного керуючого. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого №33.2790.03 від 05.02.2015. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів ( а.с.42-53 т.15).

З матеріалів, доданих до заяви №01-16/26 від 21.02.2015 року арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, у якій він надає згоду стати розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", вбачається, що він не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №74 від 08.02.2013 року та договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3340427 від 02.02.2015 року ( а.с. 27-35 т.15).

Заява арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича ( вхідний № 09-06/6062 від 24.02.2015) щодо участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" та додані до неї документи свідчать про наступні відомості: він мешкає у м. Українка Київської області, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №307 від 27.02.2013. Має три вищі освіти - економічну, юридичну, технічну. Діяльністю арбітражного керуючого займається з січня 2001 року, має досвід виконання обов'язків на підприємствах приватної, державної та колективної форми власності. На даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого у 3 справах. Має організаційні та технічні засоби для здійснення повноважень арбітражного керуючого. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3340648 від 06.02.2015. Судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів ( а.с. 13-26 т.15).

Заява арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича (вих.№3 від 19.01.2016) про надання згоди на участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" та додані до неї документи містять наступну інформацію: проживає він у м. Мелітополі Запорізької області ( за місцем находження боржника), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №55 від 08.02.2013. Має 2 вищі освіти (технічну та юридичну). Арбітражним керуючим почав працювати з 2001 року. За час роботи арбітражним керуючим Іщенко Д.В. здійснював повноваження у якості арбітражного керуючого більше ніж по 80 справах про банкрутства, у тому числі на підприємствах, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%. На 1 підприємстві було здійснено повне відновлення платоспроможності. На даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого у 3 справах. Має всі необхідні організаційні та технічні засоби для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної діяльності №011/053/01512 від 02.02.2015. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглядаючи та порівнюючи вищезазначені кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича, з огляду на наступне.

При розгляді заяв Кучми Надії Вікторівни, Горбача Сергія Федоровича та Іщенка Дмитра Васильовича встановлено, що всі вищезазначені арбітражні керуючі мають достатній досвід та показники роботи у попередніх справах, майже однакову завантаженість справ про банкрутство, у яких на даний час приймають участь, мають організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі. Але слід зазначити, що Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз" є єдиним господарським товариством, що має ліцензію з розподілу природного і нафтового газу та надає послуги з транспортування природного газу споживачам м. Мелітополя, Мелітопольського району, смт. Веселе та Веселівського району. Щомісяця підприємством-боржником укладається значна кількість договорів на транспортування та постачання природного газу на суму більшу за 1 % балансової вартості активів боржника, які згідно статті 13 Закону про банкрутство мають бути погоджені з розпорядником майна. Арбітражні керуючі Кучма Н.В. та Горбач С.В. в порівнянні з Іщенка Д.В. проживають у Київській області, у зв'язку з чим їм буде складно оперативно діяти в інтересах боржника, кредиторів, та вони будуть змушені нести додаткові транспортні витрати (які можуть бути включені до складу витрат арбітражного керуючого), пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до пункту 1 статті 31 Закону України про банкрутство.

Що стосується арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича відповідає вимогам ст. 31 Закону про банкрутство, а надана ним інформація щодо своєї кандидатури свідчить про наявність в нього необхідних умов і якостей належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки розпорядника майна ВАТ "Мелітопольгаз" у даній справі та призначає арбітражного керуючого Іщенка Д.В. розпорядником майна у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольгаз», у зв'язку із чим кандидатури арбітражних керуючих Матвійчука Д.В., Горбача С.Ф. та Кучми Н.В. на призначення розпорядником майна у даній справі суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 31, 5, 13, 16, 23-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 по 18.01.2013, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а, код ЄДРПОУ 05535349) у справі № 25/55 призначити арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №55 від 08.02.2013, ідент. номер - НОМЕР_1; адреса для листування: 72309, АДРЕСА_2).

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Іщенку Д.В., Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (державному органу з питань банкрутства).

Суддя Т.М. Шевченко