Постановление суда № 55463567, 01.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/163/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/6289/15

За позовом позивача - 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Позивача - 2: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 941,04 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.05.2003 № 1000 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність №138/01/01-10 від 29.12.2015 р.

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність №379 від 04.01.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

25.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача - 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, позивача - 2: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 941,04 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.05.2003 № 1000 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/6289/15, справі присвоєно номер провадження - 5/163/15, розгляд якої призначено на 01.02.2016 р.

У судовому засіданні 01.02.2016 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 29.01.2016 р., у якій зазначено, що 30.12.2015 р. відповідачем було здійснено оплату у розмірі 12 000,00 грн., тобто погашено заборгованість з орендної плати за період червень 2014 р. по липень 2015 р. Таким чином, сума заборгованості з орендної плати за договором №1000 від 30.05.2003 р. зменшилась та складає 10 941,04 грн. за період липень 2015 р. (залишок за липень 851,22 грн.) по жовтень 2015 р. включно.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням вказаної заяви та просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене, вказана заява відповідно до статті 22 ГПК України приймається судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог щодо вимоги майнової характеру.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.12.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.12.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; письмовий контррозрахунок суми позову у разі наявності заперечень; оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1000 від 30.05.2003 р. з усіма змінами, додатками та доповненнями - для огляду; листування з позивачем по суті спору (докази направлення кореспонденції); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Зобов'язати позивача надати: детальний розрахунок суми заборгованості по орендній платі з урахуванням коригування розміру місячної плати на індекс інфляції.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.