Решение № 55463514, 25.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/150/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа № 908/5640/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське, с. Червона Криниця, Запорізька область,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.03.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Великобілозерською районною державною адміністрацією та ТОВ «Преображенське», від 15.08.2005 р. (зареєстрований 25.10.2005 р. № 04.05.267.00032 зі змінами від 03.10.2008 р., зареєстрованими 25.01.2010 р. за № 04.10.267.00004), на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії щодо укладення з ТОВ «Преображенське» відповідної додаткової угоди до цього договору оренди землі.

Як зазначено в позові, спірні правовідносини сторін виникли між позивачем і відповідачем у звязку з реалізацією орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до п.8 договору оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки до закінчення строку договору оренди землі позивач надіслав орендодавцю лист-повідомлення про свій намір скористатися цим правом, а позивач не висловив своїх заперечень з цього приводу в передбачені законом спосіб і строки, а безпідставно і незаконно у листі-повідомленні від 25.09.2015р. № 32-8-0.4-3805/25-15 позбавив позивача переважного права на поновлення договору оренди з посиланням на невиконання умов ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Позов заявлено на підставі ст. ст. 13, 14, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 122, 124 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 11, 626, 627, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/150/14 та призначено розгляд справи на 03.12.2015р.

У відзиві на позов відповідач з позовними вимогами не погодився, просив відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обовязок на переукладення договору оренди. Також на думку відповідача, у разі задоволення позовних вимог в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, суд візьме на себе невластиві йому функції субєкта владних повноважень та порушить норми ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України. Крім того, вказує, що для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити, серед іншого, факт належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору. Позивач не надав доказів належного виконання ним обовязків за договором оренди та не зазначив про це у своєму зверненні до відповідача. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні 03.12.2015р. оголошено перерву до 21.12.2015р.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.01.2016 р.

15.01.2016 р. позивач надав письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування заявлених позовних вимог, у яких зазначав, що відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Вказує, що відповідач фактично не спростовує обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та не спростовує факту не направлення відповідачем у місячний термін після закінчення строку договору на адресу орендаря листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору, відтак законодавство визнає такий договір поновленим, однак орендодавець зволікає з укладенням додаткової угоди, обовязковість укладання якої передбачено законом.

18.01.2015 р. відповідач надав суду письмові пояснення про те, що надіслані орендарем на адресу відповідача листи-повідомлення за своєю юридичною природою не є листами-повідомленнями в розумінні ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а фактично є пропозиціями про зміну істотної умови договору в частині строку його дії. Станом на момент направлення листа-повідомлення про прийняте орендодавцем (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) рішення, управління не вбачало підстав для зміни істотних умов договору в частині збільшення його строку. Таким чином, у звязку з недосягненням згоди щодо зміни істотних умов договору, орендодавець у листі від 25.09.2015 р. висловив свою позицію в частині втрати орендарем переважного права на поновлення договору.

В судовому засіданні 18.01.2016р. оголошено перерву до 25.01.2016 р.

В судовому засіданні 25.01.2016 р. був присутній представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Також в судовому засіданні 25.01.2016 р. представник позивача надав письмові пояснення про те, що 09.09.2015 р. ТОВ «Преображенське» направило на адресу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області листа про поновлення договору на новий строк. До листа було додано проект додаткової угоди від 2015 року, підписаної та скріпленої печаткою позивача, яка передбачала поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах. Також додаткова угода містила умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки станом на 09.09.2015 р. дана умова відповідно до Закону України «Про оренду землі» була істотною, а тому державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі без даної умови вважається недійсною. З огляду на це, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області надало позивачу розяснення, що дана умова в обовязковому порядку повинна бути відображена в проекті докової угоди, в іншому випадку вона вважалася б недійсною. Позивач вказує, що проект додаткової угоди відповідає умовам, які ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області вимагав від позивача, всі проекти додаткових угод узгоджувались з працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, зокрема з ОСОБА_2

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Від відповідача 25.01.2016 р. надійшло електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в судовому засіданні по іншій справі.

Суд залишив дане клопотання без задоволення, оскільки 25.01.2016 р. є останнім днем строку вирішення спору, який вже продовжувався судом, тому суд не має можливості відкласти розгляд справи.

Позиція відповідача щодо суті спору викладена в його письмових поясненнях по справі. Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 25.01.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Великобілозерської районної державної адміністрації від 01.08.2005 р. № 283 вирішено надати в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Преображенське» у розмірі 161,1 га (ріллі) із земель запасу Великобілозерської сільської ради терміном на 10 років.

15.08.2005р. між Великобілозерською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ «Преображенське» (орендар, позивач) укладений договір оренди землі.

За умовами пунктів 1, 2 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великобілозерської сільської ради, кадастрові номери 2321180100:10:004:0016, 2321180100:10:003:0026. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 161,1 га, у тому числі 161,1 га ріллі.

У п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці обєкти нерухомого майна відсутні, а також відсутні інші обєкти інфраструктури.

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1662706,00 грн.

Згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 17721,00 грн. на рік з розрахунку 110,00 грн. за 1 га на рік.

У п. 15 договору закріплено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур.

За умовами пунктів 8, 41 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у місячний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір оренди землі зареєстрований у Великобілозерському районному відділі ДЗК 25.10.2005 р. за № 04.05.267.00032.

30.03.2009 р. сторонами були підписані акти визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, згідно яких земельні ділянки закріплені межовими знаками, розміри земельних ділянок наведені на кадастровому плані і зазначено, що земельні ділянки площами 50,0286 га та 111,0714 га можуть бути використані тільки за цільовим призначенням.

25.01.2010 р. земельні ділянки площами 50,0286 га та 111,0714 га передані орендарю у фактичне користування за актами прийому-передачі.

03.10.2008 р. сторонами укладена додаткова угода № 74 до договору оренди землі в частині сплати орендної плати. Визначено, що згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на 03.10.2008 р. орендна плата складає 53078,43 грн. на рік за земельну ділянку. Згідно з п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами. Також у п. 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік. Відповідно до п. 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі згідно чинного законодавства України.

Додаткова угода зареєстрована у Великобілозерському районному відділі ДЗК 25.01.2010 р. за № 04.10.267.00004.

Згідно з витягами з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки від 19.01.2015 р. № 20 земельні ділянки мають кадастрові номери: площею 50,0286 га - №2321180100:10:004:0016 і вартість 1470212,00 грн., площею 111,0714 га - №2321180100:10:003:0026 і вартість 3264103,00 грн.

У витягах з Державного земельного кадастру про орендовані земельні ділянки зазначено, що земельні ділянки перебувають у державній власності.

Згідно законодавства України до 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій. В подальшому Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагенство України, правонаступник - Держгеокадастр України). Таким чином, право розпорядження державними сільськогосподарськими землями перейшли від райдержадміністрацій до Держгеокадастру та його територіальних органів. Станом на дату подання позовної заяви саме Генеральне управління Держгеокадастру України та його територіальні органи мають право підписувати додаткові угоди до договорів оренди державних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були укладені до 2013 року. Районні державні адміністрації з 2013 року такими повноваженнями не наділені.

Виходячи зі змісту пунктів 8, 41 договору термін дії договору складає 10 років, який визначається з дати його державної реєстрації (25.10.2005 р.), тобто строк дії договору закінчився 25.10.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Преображенське» завчасно з жовтня 2014 року почало листування з територіальними органами з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин з метою продовжити термін дії договору оренди землі, про що 20.10.2014 р. позивач направив Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області листа за №467.

28.10.2014 р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь про розгляд звернення, за результатами якого позивачу рекомендовано сформувати та подати повний пакет документів, до якого повинні бути надані наступні документи:

1)Проект додаткової угоди в трьох екземплярах;

2)Витяг з Державного земельного кадастру про підтвердження внесення інформації про

земельні ділянки до Державного земельного кадастру;

3)Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Прийнявши до уваги зазначені вимоги, позивач 16.12.2014 р. повторно надав лист №662 з пакетом всіх потрібних документів.

14.01.2015 р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь за № 32-80,4-301/2-15 про розгляд звернення, у якому зазначено, що згідно з Положенням про Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, затвердженого наказом Держземагенства України від 21.09.2012 № 442, Головне Управління Держземагенства у Запорізькій області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб у межах області. Але до листа від 16.12.2014. №662 (вхідний № 31-14081/0/1-14 від 16.12.2014р.) додано додаткову угоду, в якій стороною договору (орендодавцем) зазначено Великобілозерську районну державну адміністрацію, що унеможливлює орендодавцю погодити істотні умови додаткової угоди.

Позивач змінив сторону по договору (орендодавця) у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України на Головне управління в Держкомзему України в Запорізькій області та 16.03.2015 р. знову направив лист за № 148 з пакетом всіх необхідних документів до ГУ Держземагенства у Запорізькій області.

06.04.2015 р. ГУ Держземагенство у Запорізькій області надало позивачу відповідь за № 32-8-0.4-3994/2-15 про розгляд звернення, в якому зазначає, що по закінченню договору оренди землі позивач має право на поновлення договору оренди землі згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

17.06.2015 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області (що є правонаступником ГУ Держземагенства України в Запорізькій області, відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. № 1074, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15) з проханням подовжити термін дії договору на 49 років, але отримав відповідь, що згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою та ще раз було наголошено у відповіді про розгляд звернення (реєстраційний № 31-8-0.4-252/25-15 від 01.07.2015р.), що позивач має право на поновлення договору оренди землі згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

На виконання п. 8 договору 09.09.2015р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з листом, про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 15.08.2005 р. (зі змінами) на той самий строк і на тих самих умовах. До вказаного листа були додані: копії договору оренди землі та додаткової угоди до договору, копії установчих документів, витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, витяги з державного земельного кадастру, проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно п. 8 договору оренди землі та відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Преображенське» надало повторно до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення щодо наміру скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, до якого було додано передбачений законом пакет документів.

Але 25.09.2015р. ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом (реєстраційний № 32-8-0.4-3805/25-15) відмовило позивачу в поновленні договору оренди землі, мотивуючи, це тим, що ТОВ «Преображенське» не виконало умови ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На підставі вказаних обставин ТОВ Преображенське звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Великобілозерською районною державною адміністрацією та ТОВ «Преображенське», від 15.08.2005 р. (зареєстрований 25.10.2005 р. № 04.05.267.00032 зі змінами від 03.10.2008 р., зареєстрованими 25.01.2010 р. за № 04.10.267.00004), на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчинити дії щодо укладення з ТОВ «Преображенське» відповідної додаткової угоди до цього договору оренди землі.

З наведеного вбачається, що спір між сторонами виник з приводу оренди землі. Згідно ч.9 ст. 93 Земельного кодексу відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.95 ЗК України).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини повязані з орендою є Закон України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення

договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який повноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, згідно із частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. у справі № 910/5527/15-г, від 02.11.2015р. у справі № 908/257/15-г, від 08.12.2015 р. у справі № 909/964/14.

Як встановлено судом, строк договору оренди землі від 15.08.2005 р. закінчився 25.10.2015 р.

До закінчення строку дії договору оренди орендар завчасно неодноразово починаючи з 10.10.2014року письмово повідомляв відповідача про намір скористатись переважним правом та укласти договір на новий строк. Відповідач не погодився на укладання договору на новий строк.

Звернення орендаря з листом № 452 від 09.09.2015р., в якому останній повідомив орендодавця про намір поновити договір оренди землі від 15.09.2015р. на тих самих умовах і на той самий строк, з доданням до нього всіх витребуваних ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області документів та проекту додаткової угоди, підписаного з боку ТОВ "Преображенське" вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ст. 33 Закону України " Про оренду землі".

Відповідач у листі - повідомленні відповів позивачу, що останній втратив переважне право на поновлення договору у звязку з невиконанням умов необхідних для визнання за орендарем переважного права. Однак чітко не визначив яких саме умов.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, невиконання умов ст. 33 Закону України " Про оренду землі" полягало в тому, що орендар не надав відповідачу доказів належного виконання ним зобовязань за договором оренди землі. Однак, як зясовано, у жодному з листів та відповідей відповідача на звернення ТОВ "Преображенське" позивач не вимагав від останнього надання будь-яких документів у підтвердження належного виконання договірних зобовязань. До того ж, відповідач не обгрунтував, які саме документи для нього є підтвердженням належного виконання орендарем своїх обовязків за договором оренди та якими нормативними актами передбачений перелік таких документів та обовязок їх надавати орендодавцю при поновленні договору оренди.

Натомість позивачем надані у справу докази в підтвердження належного виконання ним обовязків за договором оренди, а саме:

- довідка Великобілозірського відділення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 596/10/08-04-026 від 03.11.2015р. про відсутність заборгованості у ТОВ "Преображеньске" по платежах до бюджету з орендної плати.

- лист Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 08.12.2015 р. №05-25/1750, у якому зазначено, що на земельних ділянках (кадастрові номер земельних ділянок: 2321180100:10:003:0026 площа 50,0286 га, з них ріллі 50,0286 га; 2321180100:10:004:0016 площа 111,0714 га, з них ріллі 111,0714 га) обєкти рекреаційного та історико-культурного призначення відсутні;

- лист Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2015 р. №05-25/035 про те, що звернень від громадян, організацій та установ району щодо порушення вимог чинного природоохоронного законодавства у сфері поводження з відповідними земельними ділянками до райдержадміністрації не надходило;

- лист Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про те, що за період використання ТОВ «Преображенське» орендованих земельних ділянок не зафіксовано будь-яких порушень зі сторони орендаря, зокрема в частині використання за цільовим призначенням, дотримання законодавства з питань раціонального землекористування та організації сівозмін. Орендар зарекомендував себе як перспективна, добре організована, відповідальна організація, що розвивається та має потужну матеріально-технічну базу, вчасно здійснює всі необхідні розрахунки, зокрема й в частині оренди земель державної власності;

- лист Управління агропромислового розвитку Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2015 р. № 404/01-11 про відсутність порушень з боку ТОВ «Преображенське» в частині використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням. В сфері компетенції управління АПР відсутні скарги, нарікання та порушення з боку ТОВ «Преображенське» щодо виконання умов договору оренди землі;

- лист Державного підприємства «Камянсько-Дніпровське лісове господарство» від 16.12.2015 р. вих. №437 про те, що ТОВ «Преображенське» не порушувало прав власників суміжніх ділянок та землекористувачів, дотримувалося правил добросусідства та обмежень, повязаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Вказані докази свідчать, що позивач належно виконує обовязки орендаря за умовами договору оренди землі, зокрема, використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, не порушує вимоги законодавства про охорону довкілля, не порушує права власників суміжних земельних ділянок, своєчасно надає відповідним органам виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відомостей про стан і використання земель, дотримується правил добросусідства та обмежень, сплачує орендну плату тощо.

Відтак посилання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на втрату переважного права на поновлення договору оренди у звязку з недотриманням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалах справи.

Також після закінчення строку дії договору ТОВ «Преображенське» фактично продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою. Листів із запереченням у поновленні договору оренди землі в передбачений частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» строк (протягом одного місяця після закінчення строку договору, тобто в період з 26.10.2015 р. по 25.11.2015 р.), відповідач позивачу не направляв.

Лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.09.2015 р. про втрату орендарем переважного права на поновлення (продовження) договору оренди землі у звязку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,у звязку з чим договір слід вважати припиненим з 26.10.2015 р., не є запереченням орендодавця в розумінні приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки воно здійснено до закінчення строку договору, а протягом місяця після закінчення строку договору орендодавець не заперечував проти користування орендованою земельною ділянкою орендарем, що за умови належного виконання останнім обовязків за договором, є підставою для визнання договору оренди поновленим в силу закону.

Відповідач не спростовує обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та не спростовує факту не направлення відповідачем у місячний термін на адресу орендаря листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Крім того, ТОВ «Преображенське» продовжує сплачувати орендну плату за час користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, що підтверджується платіжними дорученнями №8015 від 28.10.2015 р., №8285 від 26.11.2015 р., № 8451 від 28.12.2015 р. Жодних вимог після 20.10.2015року про повернення орендованої земельної ділянки відповідач позивачу не направляв.

Посилання відповідача щодо необхідності подання доказів належного виконання договору при зверненні до відповідача щодо поновлення договору на новий строк не відповідають положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка визначає серед переліку документів, які необхідно надати для укладення договору на новий строк лише відповідний лист-повідомлення та проект додаткової угоди (ч. ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»), а передбачене в частині 1 даної статті положення, що переважне право на поновлення договору має орендар, який належно виконував обовязки за договором, є лише умовою такого поновлення. Крім того, відповідач, як орган, уповноважений на укладення договорів оренди землі та поновлення їх на новий строк, повинен володіти інформацією щодо виконання орендарями своїх обовязків за договорами.

Відтак законодавство визнає такий договір оренди землі поновленим в силу прямої вказівки положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», проте орендодавець зволікає з укладенням додаткової угоди, обовязковість укладення якої передбачена даною нормою.

Зауваження відповідача про те, що укладення договору є правом, а не обовязком відповідача, суд визнав безпідставними в контексті ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки дана норма викладена імперативно і визначає, що за викладених в ній обставин договір оренди вважається поновленим в силу закону. У звязку з чим за приписами ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Крім того, за приписами ч.3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідач, зволікаючи з поновленням договору оренди, порушує права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, відтак ефективним та передбаченим законом способом захисту права позивача є прийняття судом рішення про поновлення договору (визнання права за позивачем).

Як було зазначено вище, виходячи з положень ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обовязковим є укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 25.01.2016 р., що ТОВ «Преображенське» 09.09.2015 р. направило на адресу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області листа про поновлення договору на новий строк. До листа було додано проект додаткової угоди від 2015 року, підписаної та скріпленою печаткою позивача, яка передбачала поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах. Також додаткова угода містила умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки станом на 09.09.2015 р. дана умова відповідно до Закону України «Про оренду землі» була істотною, а тому державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди землі без даної умови вважається недійсною. З огляду на це, ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області надало позивачу розяснення, що дана умова в обовязковому порядку повинна бути відображена в проекті докової угоди, в іншому випадку вона вважалася б недійсною. Позивач вказує, що проект додаткової угоди відповідач умовам, які ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області вимагав від позивача, всі проекти додаткових угод узгоджувались з працівниками ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, зокрема з ОСОБА_2

Строк, на який продовжується дія договору згідно з даною додатковою угодою, відповідає строку, на який укладався договір оренди землі від 15.08.2005 р. (10 років). Інші істотні умов договору оренди землі від 15.08.2005 р. даною додатковою угодою не змінюються. Тому зміст даної додаткової угоди не суперечить умовам договору оренди землі від 15.08.2005 р.

За таких обставин, враховуючи, що орендар належно виконує обовязки за договором оренди землі, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, позивачем виконані вимоги, передбачені ст. 33 Законом України Про оренду землі для поновлення договору оренди, а відповідачем, у свою чергу, не здійснено дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписано.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обовязковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Донецького апеляційного господарського суд від 16.12. 2015р. у справі № 908/3587/15).

Суд встановив, що у звязку з тим, що після закінчення строку дії договору оренди, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати та той факт, що орендодавець протягом встановленого чинним законодавством місячного строку, не скористався наданим йому правом на звернення до позивача з запереченням у поновленні договору оренди землі та звільнення земельної ділянки, проте продовжував отримувати орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі, тому договір оренди земельної ділянки від 17.07.2009 р. вважається поновленим на умовах додаткової угоди до листа від 09.09.2015р. № 452, яка міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 84 ГПК України, у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Зазначена правова позиція викладена у п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року Про судове рішення.

Інші доводи відповідача спростовуються встановленим вище обставинами та матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання,

За таких обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Великобілозерською районною державною адміністрацією та ТОВ «Преображенське», від 15.08.2005 р. (зареєстрований 25.10.2005 р. №040526700032 зі змінами від 03.10.2008 р., зареєстрованими 25.01.2010 р. за №04.10.267.00004), на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором, в редакції додаткової угоди, що була запропонована позивачем.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Великобілозерською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське», від 15.08.2005 р. (зареєстрований 25.10.2005 р. №04.05.267.00032 зі змінами від 03.10.2008 р., зареєстрованими 25.01.2010 р. за №04.10.267.00004), на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором, на строк 10 років в наступній редакції додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 15.08.2015 року

(державна реєстрація від 25.10.2005р. № 04.05.267.00032) з додатковою угодою № 74 (державна реєстрація 25.01.2010р. № 04.10.267.00004)

«Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменований в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське», іменоване в подальшому «Орендар», з іншого боку, відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 23, 30 Закону України «Про оренду землі», п. 13 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду про таке:

Внести зміни до договору, виклавши його умови в такій редакції

Строк дії Договору оренди землі

8. Договір діє до 25.10.2025 р. (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

25. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

26. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужене орендарями іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Ця додаткова угода є невідємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.»

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 37349109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с.Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область, 70545; поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе, Запорізька область; код ЄДРПОУ 30338510) витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 02.02.2016р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.