Постановление суда № 55455656, 03.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8654/15-ц Провадження № 22-ц/795/341/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Фрост» та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Фрост» та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року ТОВ «Нью-Фрост» та ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року апеляційна скарга ТзОВ «Нью-Фрост» та ОСОБА_5 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. У встановлений строк ТзОВ «Нью-Фрост» виконало вимоги ухвали судді.

22 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

02 лютого 2016 року по справі оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, про що телефонограмою було повідомлено представника ПАТ «Радикал Банк».

03 лютого 2016 року о 08 год. 10 хв. від ПАТ «Радикал Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Клопотання ПАТ «Радикал Банк» про неможливість прибуття до Апеляційного суду Чернігівської області мотивоване неможливістю направлення представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю представника ПАТ «Радикал Банк» в режимі відеоконференції, оскільки ним не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника ПАТ «Радикал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк».

Головуючий:Судді: