№ 55446520, 03.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16303/15-п

Провадження № 3/127/89/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податковою інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №187723, в якому зазначено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», розташованого в м. Вінниці по вул. Гонти, 39А, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме на порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 153094 грн., за листопад 2014 року в сумі 172946 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Так, Вінницькою об'єднаною Державною податковою інспекцією було видано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 року, яке ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» оскаржило до Вінницького окружного адміністративного суду, що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року згідно якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000322225 від 30.06.2015р.винесене Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року, згідно якої постаову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. залишено без змін, а тому суд вважає, що відсутня підстава для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: