Постановление суда № 55445384, 03.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7835/15

в справі №760/18657/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

представника позивача- Опришко Е.В.

відповідача- Єфіменка А.О.

розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя шляхом виплати грошової компенсації, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на ? частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Ford Focus Sport Plus» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

14 січня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спірний автомобіль йому не належить, оскільки 15 вересня 2015 року проданий ОСОБА_3.

Виходячи з того, що автомобіль на момент постановлення ухвали не належав йому, вважає, що заходи забезпечення позову судом не могли бути застосовані.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки - рахунку серії ААЕ №394463 від 10 вересня 2015 року автомобіль «Ford Focus Sport Plus», державний номерний знак НОМЕР_1, був проданий відповідачем ОСОБА_3.

В цей же день їй було видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги той факт, що спірний автомобіль на момент постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не належав подружжю, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Зняти арешт з автомобіля «Ford Focus Sport Plus» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову - 1/один/ рік.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: