Постановление суда № 55435865, 01.02.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3446/15-ц

2/214/734/16

У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «МПП «ВИБІР», Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, який в подальшому був змінений в останній редакції від 03 серпня 2015 року.

У ході розгляду справи колишній представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 повідомив суду про смерть позивача, надавши до суду копію свідоцтва про смерть 10 січня 2016 року ОСОБА_5 та просив зупинити у зв'язку з зазначеним провадження у справі.

У свою чергу в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки їй відомо що позивач ОСОБА_5 помер 10.01.2016 року, у звязку з чим припинилась правоздатність та дієздатність позивача, яка є наслідком втрати повноважень представників, яке в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити, а також заперечувала проти вимог колишнього представника позивача ОСОБА_1 з зазначених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала позицію представника відповідача ОСОБА_2

У ході судового розгляду справи в судовому засіданні надано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_5, яка наступила 10 січня 2016 року.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі. При цьому доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин неможливе є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в особі його представників предявлений позов, який в подальшому був змінений та в останній його редакції ставивться питання про визнання недійсним договорів комісії, якими було здійснено незаконне відчуження транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб. Предметом вимог ОСОБА_5 є захист права на рухоме майно, право на яке може бути успадковано. Строк для предявлення спадщини після смерті ОСОБА_5 не сплинув.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючі вище викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі оскільки воно є безпідставним, разом з тим враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_5 помер 10 січня 2016 року, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку із смертю. Крім того, для визначення кола правонаступників, суд вважає необхідним витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а), інформацію про наявність спадкоємців у позивача, який помер.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «МПП «ВИБІР», Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, який в подальшому був змінений в останній редакції від 03 серпня 2015 року - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5, який вибув з процесу у звязку із смертю.

Витребувати із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а) інформацію про наявність у спадкодавця ОСОБА_5, померлого 10 січня 2016 року, спадкоємців.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Євтушенко