№ 55434860, 20.01.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/45/16-п

Провадження № 3/210/33/16

П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетте, буд.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Результатами перевірки податкової декларації з плати на землю (орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Техбудпром», з питання несвоєчасної сплати Криворізькою центральною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю, згідно податкових декларацій за 2014-2015 роки, а саме: порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань термін сплати за вересень 30.10.15 р. фактично сплачено 09.11.2015 р. та інші періоди, згідно акту № 1801/04-81-15-02/30949544 від 24.12.2015. Порушення вчинено керівником «Техбудпром» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена , про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар