Постановление суда № 55433421, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/11304/15Суддя-доповідач Старостін В.В.УХВАЛА

02 лютого 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11304/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11304/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху.

Надано Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Натомість після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2015 року заявником заявлено клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування установи. Вказує, що у кошторисі Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, необхідному для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

Отже, станом на 02.02.2016 року визначені в ухвалі від 18.01.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - відмовити.

Продовжити Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.