№ 55424390, 21.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4605/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - директора ТОВ «Кантерінвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.13р. при проведенні невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Кантерінвест», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 34, по взаємовідносинам з ТОВ «Інноваційна група ЛТД» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 року, встановлено ведення податкового обліку директором вказаного товариства ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку, а саме, занижено суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, зокрема за липень 2011р. в сумі 139699грн., чим порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 15.02.2013р. за № 138/22-9/35851760 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Кантерінвест» по взаємовідносинам з ТОВ «Інноваційна група ЛТД» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2011 року наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце проживання ОСОБА_1, а лише вказано місце знаходження підприємства, що унеможливлює виклик порушника на судовий розгляд для з'ясування його позиції і унеможливлює дотримання судом процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол, та подальше виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк