Справа № 3-3238/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який працює на посаді директора Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, п. 46.1 ст. 46, п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезиденту за 4 квартал 2011 року у сумі 21 279,00 грн., що було виявлено під час позапланової виїзної перевірки, за наслідками якої складено акт від 03.05.2012 року № 232/22-2/32309633.
Такі дії ОСОБА_1 як директора слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та актом перевірки від 03.05.2012 року № 232/22-2/32309633.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя
Судебное решение № 55420128, Печерський районний суд міста Києва было принято 17.07.2012. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 3-3238/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: