№ 55419680, 04.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2424/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІНДАГРО ГРУП» ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії МЕ № 218412, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалась ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО ГРУП» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на загальну суму 468 055, 00 грн., у тому числі за квітень 2011 р. на суму 309 102, 00 грн. за липень 2011 р. на суму 45 720, 00 грн., за жовтень 2011 р. на суму 20 000, 00 грн., листопад 2011 р. на суму 93 233, 00 грн., чим порушила п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 р. V Податкового кодексу України та порушила п. 2.6 п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2006 року, № 40/10320 та п. 1.2, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма N1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», що зазначено в акті перевірки від 06.04.2012 р. № 130/22-3/34528410.

Такі дії ОСОБА_1 як директора слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 122/22-3 та даними акту перевірки від 06.04.2012 року № 130/22-3/34528410.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Суддя