№ 55414869, 03.02.2016, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 710/1022/14-к

Провадження № 1кп/690/25/14

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

прокурора Зачепи Я.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки з дня продовження йому запобіжного заходу - тримання під вартою по даному кримінальному провадженню 19 лютого 2016 року минає двомісячний термін, а судове провадження по даній справі не закінчено.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку потерпілої, яка також підтримала клопотання прокурора, думку обвинуваченого та думку захисника, які вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити та просять змінивши обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки 19 лютого 2016 року, з дня продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, минає двомісячний термін тримання його під вартою, а судове провадження по даній справі не закінчено і обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та існують, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу. Крім того обвинуваченим не надано належних доказів, які б давали суду можливість змінити йому запобіжний захід на більш м'який.

А тому, суд вважає за необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-185, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою - задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, а саме з 20 лютого 2016 року до 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Черкаського слідчого ізолятору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило