Постановление суда № 55409648, 03.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6488/13-ц

н/п 2-п/640/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"03" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від20.05.2013 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 16.10.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, що позбавило його надати докази щодо вказаного договору позики, відповідно до якого грошові кошти не передавались, а дана розписка була написана з метою майбутнього розподілу прибутку від спільної діяльності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення не підтримав та просив суд заяву відхилити, а заочне рішення не скасовувати.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючисьст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від20.05.2013 року, справу призначити до розгляду 17 лютого 2016 року, 14.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя