Приговор № 55409276, 02.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

02.02.2016

622/805/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000160 від 20.03.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року ОСОБА_1 проник на територію двору дачного будинку, що належить ОСОБА_3, та розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Відродженівське, вул. Молодіжна. Із вказаного будинку викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

-2 металеві ліжка з панцерними сітками та хромовими бильцями 190х800 мм, вага кожного 22 кг;

-плита газова 2-конфорочна з пічкою, ТМ «Запоріжанка»;

-двері для вугільної плити розміром 15х25 см;

-колісники для вугільної плити в кількості 7 штук;

-двері для вугільної плити розміром 25х25см;

-плита чавунна (з кільцями до неї) для вугільної плити розміром 50х100 см;

-підставка з-під швейної машинки «Zinger»;

-25 металевих скоб з арматури, металеві, вага кожної 1, 5 кг;

-2 алюмінієвих бідона обємом по 40 л;

-ліжко розкладне (розкладушка), виробництва СРСР, каркас алюмінієвий, розмір 190х70 см;

-4 труби алюмінієві, діаметр 100 мм, висота 3 м, вага однієї 4 кг;

-2 барабани з нержавіючої сталі від пральної машини, виробництва СРСР, вага кожного 2 кг;

-4 сапачки з рукояткою;

-5 граблів з рукояткою;

-5 лопат штикових з рукояткою;

-сокира велика з рукояткою;

-сокира мала з рукояткою;

-коса з рукояткою;

-цвяхи загальною вагою 6 кг;

-казан металевий загальним обємом 40 л.

Із викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 734 гривні 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4: металевих ліжок, газової плити, дверей для вугільних плит, чавунної плити, підставки з-під швейної машини, металевих скоб з арматури, алюмінієвих бідонів, розкладного ліжка, алюмінієвих труб, барабанів з нержавіючої сталі, сапачок, граблів, лопат, сокир, коси, цвяхів та металевого казана. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, крім того, беручи до уваги наявність в обвинуваченого помякшуючої покарання обставини, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих, вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати мають бути покладені на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження у сумі 368 гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас