Постановление суда № 55407267, 02.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа № 876/7601/15Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за його апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (далі - ФДМ), у якому просило скасувати рішення відповідача викладене в листі від 23.02.2015 №11-06-00542, визнати результати конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 13-3, 13-4), загальною площею 37,5кв.м. будівлі літ.А, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 недійсними, зобов'язати ФДМ провести конкурс на право оренди повторно із включенням до списку претендентів допущених до конкурсу на право оренди ТОВ.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №807/522/15 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржили ФДМ та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 09.02.2016.

01.02.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду ТОВ подано клопотання про участь його представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із тим, що заявник перебуває в іншому населеному пункті.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що воно подано ТОВ у встановлені ст.122-1 КАС України строки, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Більше того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особисто чи через інших представників.

ТОВ було повідомлено про розгляд справи призначений на 09.02.2016 ще 16.01.2016, що підтверджується звітом про отримання факсового повідомлення, а відтак таке мало можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і представники позивача), а також залучити іншого представника в разі необхідності, проте таким своїм право не скористалося.

Жодних доказів проживання представників ТОВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м.Києві, апелянтом не надано, як і не обґрунтовано обов'язкової участі саме їх при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 09.02.2016 зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншою колегією суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165, 197, 254, 255 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін