Решение № 55400934, 02.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.2016 Справа № 907/1290/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства „Юридична консультація „Феміда, смт. Воловець, Закарпатської області

про стягнення заборгованості у сумі 7969,54 грн. (в тому числі сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних).

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області заявлено позов до Приватного підприємства „Юридична консультація „Феміда, смт. Воловець, Закарпатської області про стягнення заборгованості у сумі 7969,54 грн. (в тому числі сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.01.2016 року.

20.01.2016 року у звязку з неявкою відповідача та не виконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, судом, розгляд справи відкладено на 02.02.2016 року. При цьому, відповідач, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання від 30.12.2015 року.

02.02.2016 року, в судове засідання відповідач повторно не явився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання від 21.01.2016 року. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав, в т.ч. контррозрахунку заявленої до стягнення суми, письмового відзиву на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Позивач позов мотивує тим, що відповідач, відповідно до договору № ТП-ПРк-268-С/2013 від 01 січня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (надалі - позивач) та Приватним підприємством „Юридична консультація „Феміда (надалі - відповідач) на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - договір), не виконав свого зобовязання щодо оплати вартості спожитого природного газу в повному розмірі, а тому станом на 25.12.2015 перед позивачем виникла заборгованість яка складає 7969,54 грн. (сім тисяч девятсот шістдесят дев'ять грн. 54 коп.).

Представник позивача у ході судового розгляду наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

01 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» та Приватним підприємством „Юридична консультація „Феміда був укладений Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-Прк-268-С/2013.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з п.1.1. договору, постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 4.7. договору передбачено, що оплату вартості послуг з постачання газу за Договором здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів до 25 числа місяця попереднього місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітній місяць здійснюється на підставі двостороннього акту приймання передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітнім місяцем поставки газу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з договором, позивач за період травень 2013 року передав, а відповідач прийняв газ обсягом 691 куб.м. на загальну суму 6388,82 грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання - передачі природного газу №1211 від 21.05.2015 року.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не виконав свого зобовязання щодо оплати вартості спожитого природного газу в повному розмірі, а тому заборгованість перед позивачем за спожитий природний газ станом на 25.12.2015 року склала 6067,37 грн. (шість тисяч шістдесят сім грн. 37 коп.).

З цього приводу, 02.06.2015 року та 04.09.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №660 та №1142 про сплату заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджується квитанцією поштового відправлення (докази містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідачем вимогу №660 від 02.06.2015 року та №1142 04.09.2015 року про сплату боргу залишено без уваги.

Також, відповідачем, направлено позивачу гарантійний лист, відповідно до якого, відповідач підтвердив наявність боргу у розмірі 6067,37 грн., а також гарантує провести оплату за спожитий природний газ, що обліковується за підприємством станом на 29.05.2015 року в строк до 01.09.2015 року.

Відтак, відповідачем фактично визнано наявність заборгованості перед позивачем на суму 6067,37 грн.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до підпункту 6.2.2. Договору, у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У звязку з невиконання відповідачем основного зобовязання, відповідно до Договору та ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 1700,86 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Враховуючи принципи змагальності, рівності та неупередженості судового процесу, а також те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач, не зважаючи на неодноразову вимогу суду, так і не подав відзиву на позов, контррозрахунку суми позову (як основного боргу так і штрафних санкцій), а також не заперечив проти позову в цілому чи частково, у суду відсутні підстави ставити під сумнів розрахунок та обґрунтованість основного боргу та штрафних санкцій позивачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7969,54 грн. в т. ч. сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1218,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Юридична консультація „Феміда (89100, Закарпатська обл., смт. Воловець, вул. Пушкіна, буд. 14, код ЄДРПОУ 34197513) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05448610) заборгованість на суму 7969,74 грн. (сім тисяч девятсот шістдесят дев'ять тисяч грн. 54 коп.) (в тому числі сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних), та у відшкодування судових витрат - суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

3. Видати наказ

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.02.2016 року.

Суддя Андрейчук Л.В.