Постановление суда № 55389895, 25.01.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/21/16-ц

Провадження № 2/313/80/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 8 580,30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21.06.2012 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 81864/07/к/мл2, за яким Банк надав Відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 20000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25% річних. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 (відповідач 2) 21.06.2012 р. був укладений Договір поруки № 81864/67/ПР1/мл2.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували.

Станом на 11.11.2015 р. загальна сума боргу становить 8580, 30 грн., яка складається: 4432, 00 грн. тіло кредиту; 1261, 03 грн.- відсотки; 711, 55 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 8,86 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ч. 2 ЦК України: 1,57 грн. інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків: 2000,00 сума штрафу згідно кредитного договору п.6.4

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути попереднє судове засідання без його участі та надав суду повідомлення від 04.09.2015 р., з Мелітопольсько-Веселівського обєднаного районного військового комісаріату в Запорізькій області, про те, що ОСОБА_1, згідно ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», з 26.03.2015 р. призваний на військову службу за мобілізацією Мелітопольсько-Веселівським обєднаним районним військовим комісаріатом у Збройні сили України.

З врахування вимог ч.8 ст.130 ЦПК України неявка у попереднє судове засідання сторін та їх представників не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виконуючи вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, суд при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, приймає до уваги заяву позивача розглянути справу без участі представника, що узгоджується із вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, проте з обставин, зясованих у попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність визнати обовязкову явку представника відповідача, що відповідатиме вимогам п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Дійти до такого висновку суд спонукає те, що на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.

Суд зобов'язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов'язків, сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/21/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р. у розмірі 8 580,30 грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09.02.2016 р. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», явку якого визнати обовязковою, а також відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» надати у судове засідання кредитну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, установчі документи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4