Решение № 553867, 06.03.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.03.07 Справа№ 4/2670-27/364

За позовом: ТзОВ “Коватехбуд”, с.Шишловці, Ужгородський р-н

до відповідача: ПП “Компанія “Автоспецтехніка”, м.Буськ

про стягнення 229000 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача – Мулеса М.В. - представник

від відповідача. –не з’явився

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ “Коватехбуд” до ПП “Компанія “Автоспецтехніка” про стягнення 229000 грн. заборгованості.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

12.09.2006 року між ТзОВ “Коватехбуд” та ПП “Компанія “Автоспецтехніка” було укладено контракти №51-09-06 та №50-09-06.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до угоди №51-09-06 відповідач зобов’язався продати, а позивач купити два самоскиди “Татра-815” по ціні 87000 грн. на загальну суму 174000 грн.

Угодою №50-09-06 передбачалося, що відповідач продає, а позивач купує один бульдозер Т-170 на суму 78750 грн..

Строк дії даних контрактів визначено пунктом 3.1., у відповідності до якого контракт діє з моменту підписання та до повного виконання сторонами своїх обов’язків.

На виконання даної угоди згідно рахунків позивач 12.09.2006 року платіжними дорученнями №133 на суму 55000 грн. та №134 на суму 174000 грн. оплатило його рахунки №54 та №55. Загальний розмір оплати склав 229000 грн.

Згідно п.3.5. вищевказаних контрактів сторони повинні були завершити дану операцію протягом 30 днів з моменту оплати. У випадку, якщо з тих чи інших причин неможлива поставка техніки до строку, вказаного у договорі, то за згодою покупця в додатку до договору обумовлюється перенесення строку дії контракту, або продавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від передоплати за кожен день прострочки (п.3.3.).

Як стверджує позивач, умови контрактів відповідач не виконав, техніку у встановлені строку не надав, пропозицію про внесення змін щодо перенесення строку дії контрактів не направив, пеню за прострочку не сплачує.

Отже, є всі підстави вважати, що дії відповідача неправомірні та такі, що направлені на уникнення виконання договору в частині поставки техніки.

Відповідно до ст.193 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Отже, вимоги позивача обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України. Крім того, позивавач просить стягнути адвокатські послуги в сумі 20000 грн., які підтверджені матералами справи (договір про надання юридичних послуг від 11.12.2006 року, видатковий касовий ордер від 11.12.2006 року на суму 20000 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/326 від 11.11.2002 року) і підлягають до часткового задоволення. Суд вважає,що відшкодування витрат на юридичну допомогу повинно бути співрозмірним з обсягом виконаної роботи адвоката,а тому суд покладає на відповідача 1000,00 грн. , які витрачені на отримання юридичної допомоги,в решті суми суд відмовляє.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Компанія “Автоспецтехніка”, Львівська обл., м.Буськ, вул.Б.Хмельницького,11 (р/р 2600512622 в Буському відділенні ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 33773560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Коватехбуд”, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Шишловці, вул.Ужгородська,8 (ЄДРПОУ 33925714) –229000 грн. основного боргу, 1000,00 грн. адвокатських послуг, 2290 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні 19 000,00 грн.адвокатських послуг.

Наказ видати.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.