№ 55375992, 27.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Справа № 915/1296/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засідання від 27.01.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: Когін А.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р.

по справі № 915/1296/14

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Споживчого товариства "Діамед"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів відповідача, оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1

У судовому засіданні 27.01.2016 р. згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про:

- направлення до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області рішення суду від 22.10.2014 р. у справі № 915/1296/14;

- прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14;

- направлення додаткового рішення у справі № 915/1296/14 до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Ухвалою місцевого господарського суду від 09.09.2015 р. дана заява позивача була прийнята судом до розгляду та до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області направлено копію рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р. у справі № 915/1296/14.

02.10.2015 р. державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду в порядку ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з повідомленням, в якому просить суд прийняти додаткове рішення у справі № 915/1296/14 про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Споживчого товариства "Діамед".

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 05.10.2015 р. вищезазначене повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р. у справі № 915/1296/14 (суддя Бездоля Д.О.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 27.08.2015 р. про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14; відмовлено у задоволенні повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 01.10.2015 р. № 01.06.06-21/570 про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14; ухвалу вирішено направити сторонам та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Маміній Г.В.

Ухвала суду обґрунтована, зокрема, відсутністю підстав для скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін, внесених до установчих документів Споживчого товариства "Діамед" рішеннями загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформленими протоколом від 10.01.2014 р. № 1 та визнаними недійсними рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р. у справі № 915/1296/14, у зв'язку з відсутністю відповідних записів в Єдиному державному реєстрі.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р., до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3, який, з посиланням на необґрунтованість даного судового акта, просив скасувати зазначену ухвалу та направити дану справу до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання при прийняття додаткового рішення по справі № 915/1296/14 про скасування всіх наступних реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, яка за рішенням суду по справі № 915/1296/14 скасована. При цьому скаржник зазначив, зокрема, що 17.02.2014 р. до установчих документів Споживчого товариства "Діамед"були внесені зміни на підставі рішень загальних зборів членів даного товариства, оформлених протоколом від 10.01.2014 р. № 1.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р. у справі № 915/1296/14 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом від 10.01.2014 р. № 1.

У вказаному рішенні від 22.10.2014 р. судом встановлено, що на вказаних зборах відповідачем були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом від 10.01.2014 р. № 1:

- звільнити у зв'язку з неналежним виконанням покладених статутом обов'язків з посади голови правління відповідача ОСОБА_3 з 10.01.2014 р.;

- обрати з 11.01.2014 р. головою правління Споживчого товариства "Діамед" ОСОБА_5;

- обрати ревізором даного товариства ОСОБА_6;

- змінити місцезнаходження відповідача на адресу: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5;

- ввести посаду виконавчого директора Споживчого товариства "Діамед";

- внести відповідні зміни до статуту відповідача шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити нову редакцію статуту Споживчого товариства "Діамед". Доручити голові правління підписати нову редакцію статуту.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. у справі № 915/1296/14 рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. у цій справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р. залишено в силі.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Судова колегія зазначає, що наведений перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

У п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 (у заяві) та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (у повідомленні) про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14 не відповідають положенням ст. 88 ГПК України.

За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у задоволенні заяви позивача та повідомлення вищевказаного державного реєстратора про прийняття додаткового рішення у даній справі слід відмовити.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 08.04.2015 р. у справі № 915/1539/13.

Відтак, підстави для скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р. відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р. по справі № 915/1296/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький