Постановление суда № 55375376, 26.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 5021/1783/12Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А. (довіреність № 198/9/18-19-10 від 04.03.2015 року),

ПАТ "Конотопм"ясо" - Бондаровець Г.П. (довіреність № 859 від 04.11.2015 року),

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ліквідатор - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 ),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 року було призначено до розгляду заяви б/н від 05.06.2015 року ініціюючого кредитора ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить суд включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» вимоги щодо вішкодування судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у сумі 5365,00, що підтверджується оригіналом квитанції № 2511.103.5 від 27.11.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витарт або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з підпунктом г) п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 19.01.2013 р.) у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату державного мита.

Судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом помилково не було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо відшкодування судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство з першою чергою задоволення.

05.11.2015 року ліквідатор наддав суду відзив №02-01/1066 від 04.11.2015 року в якому вважає що заява про прийняття додаткової постанови має розглядатися і вирішуватись судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ініціюючого кредитора.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву б/н від 05.06.2015 року ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_3 в сумі 5365,00 грн. до першої черги.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко