Постановление суда № 55375353, 01.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 лютого 2016 рокуСправа № 912/99/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/99/16

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Калина";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Устинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області;

про визнання поновленим договору оренди землі.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.12.15;

відповідача - участі не брав;

третіх осіб - участі не брали.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Червона калина" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати поновленим на десять років - з 29.11.15 по 29.11.25 договір оренди землі, укладений 29.11.05 між приватним сільськогосподарським підприємством "Червона калина" та Устинівською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Устинівському відділі КРФ "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.05 № 8, з урахуванням всіх змін і доповнень, чинних до моменту поновлення договору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.02.16 надало відзив на позов та просить у задоволенні вимог заявникові відмовити повністю, звертаючи увагу суду на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про використання ним наразі земельної ділянки за договором, який припинив свою дію, та на відсутність звернення із пропозицією до орендодавця щодо укладення додаткової угоди.

Устинівська районна державна адміністрація не виклала власної позиції щодо позовних вимог і за вих. № 01-25/17/1 від 22.01.16 просить розглянути позов без участи її представника та винести рішення відповідно до вимог законодавства України.

Устинівська селищна рада за вих. № 40 від 27.01.16 повідомила, що не заперечує проти вимог позивача, оскільки він використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не порушує умов договору оренди, орендну плату сплачує своєчасно, про що йому видана довідка № 647 від 29.12.15. Така третя особа просить розглядати справу без присутності представника селищної ради.

З тих причин, що позивачем не надані витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.01.16 докази наявності спору із відповідачем, зокрема звернення до нього про поновлення договору оренди землі; належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви у світлокопіях з порушенням вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.02.2016 о 09:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 09.02.16.16 подати

позивача: докази наявності спору із відповідачем, зокрема звернення до нього про поновлення договору оренди землі; належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви у світлокопіях з порушенням вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Устинівській РДА (за адресою: 28600, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2), Устинівській сільраді (за адресою: 28600, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар