Постановление суда № 55375206, 01.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/187/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області № 03-47/813-4216 від 24.12.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 920/187/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Cумах, м. Суми, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, про стягнення 70 077 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача: Соколенко А.В., довіреність № 68/10-15 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не прибув;

від УДКСУ у м. Сумах: не прибув;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 04.01.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області № 03-47/813-4216 від 24.12.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду по справі № 920/187/14 шляхом зміни стягнення на зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Cумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) повернути в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, разом з тим 29.01.2016 року від заявника надійшло клопотання № 03-47/57-287 від 26.01.2016 року про перенесення розгляду справи, в зв'язку з тим, що головний спеціаліст - юрисконсульт перебуває у щорічній основній відпустці, а розгляд справи без участі представника порушить принцип змагальності сторін.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове заперечення на заяву № 1139/10-15 від 28.01.2016 року, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки нормативними положеннями ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», врегульовується процедура стягнення коштів, коли боржником виступає державний орган, де чітко визначено, що відповідні стягнення відбуваються виключно органами казначейства.

Відповідач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з заявленим клопотанням представника заявника про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 15.02.2016р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 15.02.2016р. на 10 год. 40 хв.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова