Решение № 55369879, 15.01.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2510/2015 Справа № 490/1408/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О., з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, поставлене за ініціативою суду, про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовами

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

а також позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва розглянуто цивільну справу № 490/1408/15-ц за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а також позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Після проголошення рішення судом установлено, що вимога ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 залишилась нерозглянутою.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача вважали за необхідне постановити додаткове рішення в частині поділу спірної квартири.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в рамках цивільної справи № 490/1408/15-ц заявлена вимога про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1.

З приводу цієї позовної вимоги сторона давали пояснення та подавали докази, проте в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року не знайшов свого відображення висновок суду за наслідком розгляду цієї вимоги.

Таке є підставою для постановлення додаткового рішення у справі.

Зважаючи на висновки суду викладені в мотивувальній частині рішення щодо порядку поділу квартири АДРЕСА_1, за кожним з подружжя слід визнати право власності по 1/2 частці цієї квартири.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко