Постановление суда № 55355397, 02.02.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3137/15-ц

Провадження №2/463/224/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248677,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася.

Разом з тим, в судове засідання з'явилася представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордера серії ЛВ №16, виданого адвокатським об'єднанням «Павленко і Партнери», де також працює дружина головуючого.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки представником відповідача у справі є ОСОБА_2, яка працює разом з дружиною головуючого у справі, вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі, а тому суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий