Приговор № 5535278, 09.10.2007, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа №1-193/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, безпартійного, з освітою 7 класів, не військовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в травні 2007року перебуваючи в селі Дроговиж Миколаївського району Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння, з подвір'я ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 і заїхавши автомобілем в село Суха Долина Миколаївського району залишив його там, спричинивши його власникові матеріальну шкоду на суму 1863грн.82коп.

В пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в травні 2007року біля обіду, знаходячись в нетверезому стані, зайшов на подвір'я ОСОБА_5, який перебував на лікуванні в Миколаївській КЦРЛ, і самовільно заволодів його автомобілем марки «ЗАЗ-968М», щоб покататись. Проникнувши на подвір'я через ворота, які були відчиненими, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-968М» реєстраційний номер НОМЕР_1, сів за кермо, з'єднав проводку і завів двигун. При виїзді з подвір'я пошкодив бампер і лобове шкло. Катаючись автомобілем по М. Миколаєві, зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які приєднались до нього і поїхали в с. Суха Долина Миколаївського району, однак там автомобіль поламався і вони повернулись додому маршрутним таксі, залишивши машину в селі. Згодом власникові автомашини про скоєне зізнався, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_3 своєї винності у скоєному злочині, вина підсудного у пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що в березні 2006року придбав для власних потреб автомобіль марки «ЗАЗ-968М» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в хорошому стані. Даний автомобіль зберігав біля будинку на своєму подвір'ї огородженою брамою, яка зачиняється на врізний замок. В травні 2007року, близько трьох днів, він перебував на лікуванні в Миколаївській КЦРЛ, повернувшись звідти побачив, що хвіртка прикрита, а машини на подвір'ї не має. Відразу ж він пішов до свого знайомого, де побачив у нетверезому

стані ОСОБА_3, який повідомив про місцезнаходження машини. Тоді він поїхав в с. Суха Долина, де знайшов автомобіль біля дороги, з відірваним бампером і розбитим лобовим шклом, звідки притягнув машину на подвір'я. На даний час автомобіль не відремонтований, матеріальну шкоду ОСОБА_3 не відшкодував, хоча обіцяв, тому він має до ОСОБА_3 матеріальні претензії на суму 1865грн.82коп.3а завдану шкоду.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що в травні 2007року, знаходячись на площі в М. Миколаєві разом із своїм знайомим ОСОБА_7, до них під'їхав ОСОБА_3 на автомобілі і запропонував поїхати в с. Суха Долина до знайомого, на що вони погодились. По наявність автомобіля вона в ОСОБА_3 не випитувалась. їхавши в даному напрямку машина поламалась і вони були змушені повертатись додому маршрутним таксі.

Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_3 у пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст. 289 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою ОСОБА_5 від 23.06.2007р.; протоколом огляду місця події від 23.06.2007р.; протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 23.06.2007р.; заявою про з'явлення із зізнанням від 23.06.2007р.; першими поясненнями учасників та очевидців події злочину; протоколом огляду речових доказів від 16.07.2007р.; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.07.2007р.; актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №598 від 30.07.2007р. і висновком спеціалізованої медичної наркологічної комісії №466 від 14.08.2007р. з яких вбачається, що ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, страждає хронічним алкоголізмом і йому рекомендовано застосувати лікування від алкоголізму; висновком експерта №1/597 від 21.07.2007року вбачається, що ринкова вартість легкового автомобіля марки «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент дослідження складає 1863грн.82коп., а також іншими письмовими документами зібраними по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом, тому наркологічна комісія рекомендувала до нього застосувати примусове лікування від алкоголізму. Однак, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005року №7 примусове лікування на підставі ст. 96 КК України підлягають лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, а наркоманія та алкоголізм до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями, тому суд не вправі застосувати до ОСОБА_3 примусове лікування від алкоголізму.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 в травні 2007року в селі Дроговиж Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з подвір'я ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 і заїхавши автомобілем в село Суха Долина Миколаївського району залишив його там, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1863грн.82коп., тому досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає як обставину, що обтяжує відповідальність підсудного, з другого боку судом враховуються і ряд обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 , зокрема те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, відповідно до ст. 76 КК України, рекомендує ОСОБА_3 , у порядку покладення обов'язку, пройти курс лікування від алкоголізму.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 289 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності з ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання, періодично один раз в місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) грн. 82 коп.3авданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 -117 (сто сімнадцять) грн. 67коп.3а проведену експертизу.

Речовий доказ по справі - легковий автомобіль марки «ЗАЗ-968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності і користуванні потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, через районний суд.