Постановление суда № 55351239, 14.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17437/15-ц

Провадження № 4-с/161/144/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, другий ВДВС Луцького МУЮ на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 25 червня 2015 року банком направлено повторно на виконання до другого ДВС Луцького МУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у справі 2-7388/09. Жодних документів банком у порушення Закону України «Про виконавче провадження» отримано не було. Банк вважає таку бездіяльність державного виконавця незаконною, такою, що порушує його права. Просить суд визнати бездіяльність Другого ВДВС Луцького МУЮ неправомірними. Зобовязати Другий ВДВС Луцького МУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Луцького міськрайонного суду, ухваленого у справі № 2-7388/09.

Скаржник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Представник субєкта оскарження, державний виконавець другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу не визнає в повному обємі з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 01 липня 2015 року на адресу другого ДВС Луцького МУЮ надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 206255,97 гривень, судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Також судом встановлено, що 03 липня 2015 року, з дотриманням строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 206255,97 гривень, судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, в боржника ОСОБА_5 відсутнє належне їй на праві приватної власності майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами скарги, що державними виконавцями другого ВДВС Луцького МУЮ, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», здійснювалися заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 206255,97 гривень, судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що всупереч твердженням скаржника, державними виконавцями другого ВДВС Луцького МУЮ, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», здійснювалися заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 206255,97 гривень, судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

При цьому не підлягає до задоволення вимога скаржника про зобовязання Другого ВДВС Луцького МУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Луцького міськрайонного суду, ухваленого у справі № 2-7388/09. Оскільки суд не наділений повноваженнями давати вказівки державному виконавцю та примушувати до вчинення дій по виконавчому провадженню. А тому за таких обставин, дана вимога до задоволення не підлягає.

Керуючисьст.ст.10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2, другий ВДВС Луцького МУЮ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко