Постановление суда № 55341011, 26.01.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 907/892/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Русняк В.С., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

до відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород

про :

- усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном;

- визнання недійсним повністю договору оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) ( суть сору викладена з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

про визнання за ОСОБА_1 право користування частиною нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, м. Ужгород згідно договору оренди № 2 від 17.12.2014 року

За участю представників:

від позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_3, представник по довіреності від 10.02.2015 року

від відповідача первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) -

ОСОБА_4, представник по договору про надання послуг у сфері права № 25.15 від 31.07.2015 року

Відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) - не з'явився

Суть спору за первісним : товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном та визнання недійсним повністю договору оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1). (суть спору викладена з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Суть спору за зустрічним: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород про визнання за нею права користування частиною нежитлового приміщенням за адресою АДРЕСА_2, м. Ужгород згідно договору оренди № 2 від 17.12.2014 року

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав суду відзив на зустрічний позов з доказами на його обгрунтування, копію якого у судовому засіданні надано представнику відповідача 1 за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1.).

Відповідач1 за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1.) не надав суду письмових пояснень по суті спору за первісним позовом. Присутня у судовому засіданні представник проти позову заперечує.

Відповідач 2 за первісним позовом (ФОП ОСОБА_2.) також не надав суду письмових пояснень по суті спору за первісним позовом, у судове засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Третя особа за зустрічним позовом письмових пояснень по суті спору суду не надала, явку представника для участі в судовому засідання не забезпечила.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідачів за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом подати господарському суду до дня розгляду справи:

письмові пояснення по суті спору.

Явку уповноважених учасників спору - на власний розсуд.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.